Ухвала

від 09.11.2023 по справі 910/8034/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2023Справа № 910/8034/23За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль в Україна"

2) Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль в Україна", 2) Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, 3) Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Управління (центр) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду від 07.07.2023 відкрито провадження у даній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2023.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 № 910/8034/23 позов задоволено повністю.

В зв`язку з набранням рішенням суду 31.10.2023 законної сили, 07.11.2023 видано накази на примусове виконання рішення.

01.11.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить повідомити чи набрало рішення законної сили та внести відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З цього приводу, суд повідомляє, що рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 № 910/8034/23 набрало законної сили 31.10.2023. Відповідна інформація внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень 02.11.2023.

Крім того, відповідач-2 у своїй заяві просить роз`яснити чи є перешкодою для виконання рішення № 910/8034/23 від 05.10.2023 заборона ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.02.2023 № 758/1446/23 державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, у том числі пов`язані зі зміною директора.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У поданій заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та адвоката позивача.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, заявник повинен був самостійно надіслати копію заяви та додатків до неї іншим учасниками справи. Заявником не додано до матеріалів доказів направлення матеріалів заяви іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку з недотриманням заявником вимог ст. 170 ГПК України суд повертає заявнику без розгляду заяву про роз`яснення рішення.

Суд також відзначає, що за подання заяви про роз`яснення рішення сплачується судовий збір за ставкою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 170, 339, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про роз`яснення рішення заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню, у порядку, визначеному статтями 253, 255 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко