Ухвала
від 13.11.2023 по справі 911/1755/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Справа № 911/1755/22 (911/3364/23)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова

Технологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект",

м. Київ код ЄДРПОУ 43102186

про про зобов`язання вчинити дії, скасування протесту векселя та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1755/22 за заявою ТОВ Профтехнокомплект до ТОВ ВАК Нова Технологія про банкрутство, провадження в якій відкрито ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2022 р.

07.11.2023 р до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект", в якій позивач просить суд:

- зобов`язати ТОВ "Профтехнокомплект" повернути ТОВ "ВАК "Нова Технологія" простий вексель серії АА номер 1662466, виданий 07.06.2019 року ТОВ "НВК "Техімпекс", зі строком платежу 02.02.2022 року на суму 5075635,00 грн.;

- скасувати протест векселя у неплатежі, вчинений 04.02.2022 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем та зареєстрований у реєстрі за № 183;

- визнати виконавчий напис, вчинений 04.02.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем та зареєстрований в реєстрі за № 184, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною другої вказаної статті Кодексу визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до положень частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, згідно із приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Таким чином, належним доказом надіслання копії позовної заяви учасникам процесу, крім описів вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчених підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, є також розрахункові документи поштової установи, проте, до вищевказаної заяви не додано таких документів.

Разом з тим, до матеріалів заяви позивачем в порушення наведених положень не додано доказів на підтвердження надіслання копій заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Наведене свідчить, що заявником не дотримано положень, в тому числі статей 164, 172 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, врахувавши те, що позивачем, звертаючись до суду із позовною заявою, встановлених приписами статей 162, та 164, 172, а саме: не надано належних доказів направлення відповідачу копій заяви та доданих до неї всіх документів, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

В якості усунення недоліків заявник має надати суду: належні докази направлення відповідачу копій заяви та доданих до неї всіх документів.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті заявником у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Втробничо аграрна компанія "Нова Технологія" від 06.11.2023 р. (вх. 1567/23, 07.11.2023 р.) до ТОВ "Профтехнокомплект" про зобов`язання вчинити дії, скасування акту про протест векселя та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

2.Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 13.11.2023 р.

Суддя А.В. Лопатін

Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114896876
СудочинствоГосподарське
Сутьзобов`язання вчинити дії, скасування протесту векселя та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Судовий реєстр по справі —911/1755/22

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 03.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 25.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Поліщук В.Ю.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

Ухвала від 14.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Лопатін А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні