Рішення
від 14.11.2023 по справі 240/6458/23
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Житомир справа № 240/6458/23

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясовита" до Головного управління ДПС у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «МХП», про визнання протиправним та скасування частково податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясовита" (далі - ТОВ "М`ясовита") із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.02.2023 № 00038670703 в сумі 4 235075, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що спірним повідомленням-рішенням позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2022 року на 4294 676,00 грн, з яких воно визнає лише 59 601,00 грн. Підставою для прийняття оспорюваного рішення стали висновки контролюючого органу про відсутніть деяких первинних документів і їх дефектність щодо якості поставленого ПрАТ «МХП» товару й товарно-транспортних накладних, наявність обривів у ланцюгах постачання частини товарів. З такими висновками відповідача позивач не погоджується, оскільки всі господарські операції підтверджені первинними документами. Деякі неістотні недоліки, наданих до перевірки первинних документів, не можуть свідчити про нереальність господарських операцій. Крім того, норми податкового законодавства не ставлять умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів, працівників у штаті, подання абонеподанняподаткової звітності. Позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «МХП» (далі - ПрАТ "МХП") як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача. Відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання у справі на 18.04.2023.

06.04.2023 до суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС України в Житомирській області (том ІV, а.с. 180-233), в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вказала, що позивачем не спростовано факти порушень, встановлені за результатами перевірки, а тому спірне рішення винесене відповідачем правомірно.

Протокольною ухвалою від 18.04.2023 відкладено підготовче засідання на 16.05.2023.

21.04.2023 від третьої особи ПрАТ «МХП» надійшли письмові пояснення (том V, а.с. 1-45) про повне виконання договірних зобов`язань з ТОВ "М`ясовита" і підтвердження отримання проданого товару по ланцюгу постачання.

04.05.2023 позивач направив відповідь на відзив (том V, а.с. 48-58), в якій зазначив, що податковим органом не спростовано факт придбання та оприбуткування товару, поставленого ПрАТ «МХП», його використання в господарській діяльності для виробництва, що є головним для визнання товарної операції реальною.

15.05.2023 від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив (том V, а.с. 59-64), в якому представник зазначила про обґрунтованість і правильність висновків перевірки і відсутність підстав для скасування спірного повідомлення-рішення.

16.05.2023 ухвалою суду, прийнятою суддею без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання у справі та призначено відкрите судове засідання на 08.06.2023.

08.06.2023 судове засідання відкладено на 22.06.2023 у зв`язку з неявкою до суду представників сторін.

22.06.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.08.2023.

У судовому засіданні - 03.08.2023 в якості свідків були допитані ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ "М`ясовита", та Герасимова Оксана Богданівна, заступник начальника відділу ГУ ДПС у Житомирській області, яка проводила перевірку позивача.

03.08.2023 ухвалою суду, прийнятою суддею без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, постановлено подальший розгляд справи по суті здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, покази свідків, суд встановив наступне.

ГУ ДПС у Житомирській області провело документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "М`ясовита" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року від`ємного значення суми податку на додану вартість.

За результатами вказаної перевірки складений акт № 5467/06-30-07-03/41261896 від 09.09.2022 (том І, а.с. 12-35).

В акті перевірки, з урахуванням порушень, що оскаржуються платником, встановлено порушення ТОВ "М`ясовита" п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, абзацу «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1.2, пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Мінюсті України від 05.06.1995 за № 168/704, оскільки ним завищено від`ємне значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 4294676, 00 грн.

Позивач не погодився із зазначеним висновком перевірки і подав відповідачу до нього заперечення № 79 від 22.09.2022 (том І, а.с. 36-42).

З питань, що є предметом вказаного заперечення, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "М`ясовита", за наслідками якої складено акт № 1572/06-30-07-03/41261896 від 09.02.2023 (том І, а.с. 43-65).

Проведеною перевіркою встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1.2, пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Мінюсті України від 05.06.1995 за № 168/704, оскільки ним завищено податковий кредит з податку на додану вартість по постачальнику ПрАТ «МХП» на загальну суму 4235075,00 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації та до завищення на цю ж суму від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду.

Товариство подавало і на цей акт перевірки заперечення № 31 від 16.02.2023 (том І, а.с. 66-71), яке залишено без задоволення листом відповідача № 3372/6/06-30-07-03 від 23.02.2023 (том І, а.с. 126-130).

27.02.2023 ГУ ДПС у Житомирській області на підставі актів перевірки № 5467/06-30-07-03/41261896 від 09.09.2022 і № 5467/06-30-07-03/41261896 від 09.09.2022 прийняло податкове повідомлення-рішення № 00038670703 про зменшення ТОВ "М`ясовита" розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2022 року на 4294 676,00 грн.

ТОВ "М`ясовита" не погоджуючись таким повідомленням-рішенням у частині зменшення розміру від`ємного значення ПДВ на 4235075, 00 грн, звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з абзацом першого пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 ПК України).

В розумінні підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг (підпункт а).

Положеннями пункту 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 ПК України).

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон " Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон № 996-ХIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 996-XIV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

У свою чергу, господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства (стаття 1 цього ж Закону).

Згідно з частиною другою статті 3 Закону № 996-XIV, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними документами, які відображають реальність таких операцій. Сума податку для включення до податкового кредиту повинна бути підтверджена податковою накладною, виписаною постачальником на операцію з постачання товару (послуг) і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вказано в актах перевірки (том І, а.с. 20-34, 46-65), між ТОВ "М`ясовита" (контрагент) та ПрАТ «МХП» укладено договір поставки №08/04/ПС від 08.04.2022, згідно з умовами якого ПрАТ «МХП» зобов`язується поставити, а контрагент - прийняти та оплатити товар у кількості, по найменуваннях і цінах, зазначених у накладних (товарно-транспортних), що виписуються на кожну партію товару.

Перевіркою первинних бухгалтерських документів (вибірково), аналізом ланцюгів постачання за даними Єдиного реєстру податкових накладних (вибірково) встановлено випадки дефектності документального оформлення первинних документів по господарських взаємовідносинах ТОВ "М`ясовита" з ПрАТ "МХП" встановлено обрив ланцюгів постачання (не встановлено джерело походження окремих товарів).

1) ПрАТ "МХП" документально оформило видатковою накладною №12748 від 13.04.2022 в електронній формі (податкова накладна №8601441 від 13.04.2022) поставку товарів на загальну суму 2 291 747,94 грн, в т.ч. ПДВ 381 957,99 грн.

За результатами проведеного аналізу ланцюгів постачання з використанням бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено обрив ланцюгів постачання товарів. В ході проведення перевірки ТОВ "М`ясовита" не надано документів щодо походження вищевказаних товарів (сертифікатів походження, декларацій виробника, паспортів якості, тощо), не надано актів прийому-передачі продукції, необхідність складання яких передбачена умовами вищевказаного договору.

ТОВ "М`ясовита" в ході проведення перевірки на вимогу контролюючого органу не проведено інвентаризацію залишків вищевказаних товарів.

ТОВ "М`ясовита" надано для перевірки товарно-транспортну накладну № 32-п від 13.04.2022, не містить обов`язкових реквізитів (не вказано супровідні документи на вантаж, вартість вантажу, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж).

Вищевказане свідчить про нереальність здійснення господарської операції з перевезення товарно-матеріальних цінностей, зазначених у вищевказаній ТТН.

Враховуючи вищевикладене, проведеною перевіркою не встановлено, а ТОВ "М`ясовита" документально не підтверджено реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів у ПрАТ "МХП" згідно вищевказаної видаткової накладної.

2)ПрАТ "МХП документально оформлено видатковою накладною № 12787 від 13.04.2022 в електронній формі (податкова накладна № 5006944 від 13.04.2022) поставку товарів на загальну суму 861065,08 грн., в т.ч. ПДВ 143510, 85 грн.

В ході проведення перевірки ТОВ М`ясовита не надано документів щодо походження товарів (сертифікатів походження, декларацій виробника, паспортів якості, тощо), не надано актів прийому-передачі продукції, необхідність складання яких передбачена умовами вищевказаного договору.

ТОВ "М`ясовита в ході проведення перевірки на вимогу контролюючого органу не проведено інвентаризацію залишків вищевказаних товарів.

ТОВ М`ясовита надано для перевірки товарно-транспортну накладну №32-п від 13.04.2022, не містить обов`язкових реквізитів (не вказано супровідні документи на вантаж, вартість вантажу, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж).

3)ПрАТ "МХП" документально оформлено видатковою накладною №12781 від 22.04.2022 в електронній формі (податкова накладна № 3208380 від 22.04.2022) поставку наступних товарів на загальну суму 4403869,03 грн., в т.ч. ПДВ 733978,17 грн.

Проведеним вибірково аналізом ланцюгів постачання з використанням бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» не встановлено придбання ПрАТ «МХП» зазначених у видатковій накладній товарів.

В ході проведення перевірки TOВ "М`ясовита" не надано документів щодо походження вищевказаних товарів (сертифікатів походження, декларацій виробника, паспортів якості, тощо), не надано актів прийому-передачі продукції, необхідність складання яких передбачена умовами вищевказаного договору.

ТОВ "М`ясовита" надано для перевірки товарно-транспортну накладну № МЦ200012781 від 22.04.2022, яка не містить обов`язкових реквізитів (не вказано марку, модель, тип, реєстраційний номер причепу/напівпричепу).

Крім того, в ТТН зазначено супровідний документ на вантаж - видаткову накладну № МЦ200012781 від 22.04.2022, яка не співпадає з номером видаткової накладної, наданої до перевірки, № 12781 від 22.04.2022.

Враховуючи вищевикладене, проведеною перевіркою не встановлено, а ТОВ «М`ясовита» документально не підтверджено реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів у ПрАТ "МХП" згідно вищевказаної видаткової накладної.

4)ПрАТ "МХП" документально оформлено видатковою накладною №12816 від

27.04.2022 в електронній формі (податкова накладна № 4602181 від 22.04.2022) поставку наступних товарів на загальну суму 3091824,00 грн., в т.ч. ПДВ 515304,00 грн.

За результатами проведеного аналізу ланцюгів постачання з використанням бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено обрив ланцюгів постачання товарів.

В ході проведення перевірки ТОВ "М`ясовита" не надано документів щодо походження вищевказаних товарів (сертифікатів походження, декларацій виробника, паспортів якості, тощо), не надано актів прийому-передачі продукції, необхідність складання яких передбачена умовами вищевказаного договору.

ТОВ "М`ясовита" надано для перевірки товарно-транспортну накладну №МЦ200012816 від 27.04.2022, яка не містить обов`язкових реквізитів (не вказано марку, модель, тип, реєстраційний номер причепу/напівпричепу).

Крім того, в ТТН зазначено супровідний документ на вантаж - видаткову накладну №МЦ200012816 від 27.04.2022, яка не співпадає з номером наданої для перевірки видаткової накладної №12816 від 27.04.2022.