Ухвала

від 13.11.2023 по справі 460/24945/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

13 листопада 2023 року м. Рівне№460/24945/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 доГоловного управління ДПС у Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби У Рівненській області (далі відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в оформленні нової довідки про грошове забезпечення позивача станом на 29.01.2020, оформленої за формою, визначеною в Додатку 2 до Порядку, затвердженого Постановою від 13.02.2008 № 45, та з визначенням в ній посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначеними шляхом множення величини прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01.01.2020 для працездатних осіб, на відповідний тарифний коефіцієнт, визначений за нормами Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, і з обов?язковим зазначенням в ній надбавки за особливості проходження військової служби, встановленої у розмірі 100% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії в розмірі 191,5% посадового окладу, та направлення її до Головного управління ПФУ в Рівненській області для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020;

зобов`язати оформити нову Довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020, оформленої за формою, визначеною в Додатку 2 до Порядку, затвердженого Постановою від 13.02.2008 № 45, та з визначенням в ній посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначеними шляхом множення величини прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01.01.2020 для працездатних осіб, на відповідний тарифний коефіцієнт, визначений за нормами Постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 з визначенням в ній додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- надбавки за вислугу років в розмірі 45% посадового окладу та окладу за військовим званням;

- надбавки за особливості проходження військової служби в розмірі 100% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років;

- надбавки за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% посадового окладу;

- премії в розмірі 191,5% посадового окладу,

та направити до Головного управління ПФУ в Рівненській області для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020.

Ухвалою суду від 30.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення (за весь період його пропуску), із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.

09.11.2023 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду на виконання ухвали суду від 30.10.2023. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач протягом 2019-2023 років намагався відновити свої порушені права шляхом звернення до відповідних державних органів, таких як Міністерства фінансів України, Міністерства соціальної політики, Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління ДПС у Рівненській області, Ліквідаційної комісії ДФС. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи заявами позивача. З огляду на наведене, позивач зазначає, що не мав змоги вчасно звернутися до суду за захистом своїх конституційних прав на справедливе та гідне пенсійне забезпечення.

Надаючи правову оцінку та досліджуючи поважність зазначених позивачем причин пропуску строку на звернення до суду в межах аргументів наведених у заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналізуючи вищенаведене, очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строку звернення до суду, суд враховує ту обставину, що позивач протягом тривалого часу намагався відновити свої порушені права шляхом звернення із відповідними заявами до органів державної влади.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Суд, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області ( вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, в строки визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук