Ухвала

від 08.11.2023 по справі 916/1260/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1260/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від прокурора: Ейсмонт І.С. /посвідчення/;

Від позивачів: не з`явились;

Від відповідача: Коваль В.В. /директор/;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби до товариства з обмеженою відповідальністю „Одесенерготрейд про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 841 522,43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чорноморської окружної прокуратури (далі по тексту прокурор) звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області, Південного офісу Держаудитслужби із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Одесенерготрейд (далі по тексту ТОВ Одесенерготрейд) про визнання недійсними додаткових угод №1-5,8 до договору про постачання електричної енергії споживачу №02-01/2021 від 12.01.2021р. та стягнення із ТОВ Одесенерготрейд на користь Дальницької сільської ради Одеського району Одеської області надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 841 522,43 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором було наголошено, що Дальницькою сільською радою Одеського району Одеської області та ТОВ Одесенерготрейд було укладено оспорювані правочини із порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару більше ніж на 10 відсотків. При цьому, прокурором було наголошено, що 10 відсотків, на які може бути збільшена ціна за одиницю товару має розраховуватись від ціни, вказаної у договорі на момент його укладення сторонами.

У підготовчому засіданні 18.09.2023р. судом було оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.10.2023р. о 14:00 год.

У судовому засіданні 11.10.2023р. судом було повідомлено учасників судового процесу, що ухвалою Верховного Суду від 20.09.2023р. на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано справу №922/2321/22 з підстав необхідності відступу від правової позиції Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21, про застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Викладене, а також відсутність в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Великої Палати Верховного Суду про прийняття справи №922/2321/22 до розгляду стало підставою для оголошення судом перерви до 08.11.2023р. о 14:00 год.

У судовому засіданні 08.11.2023р. прокурор та відповідач не заперечували проти зупинення судом провадження до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №922/2321/22.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для зупинення провадження по даній справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Суд безпосередньо застосовує Конституцію України, якщо зі змісту норм Конституції не випливає необхідності додаткової регламентації її положень законом або якщо закон, який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України № 2 наголошено, що принцип рівності сторін один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Підстави та умови зупинення провадження у справі врегульовані нормами статей 227, 227 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

В силу приписів ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Верховним Судом у постанові від 01.06.2018р. по справі №922/699/17 було зауважено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2023р. справу №922/2321/22 було передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Верховним Судом в ухвалі від 20.09.2023р. про передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду було вказано, що закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Посилаючись на викладене вище, Верховним Судом в ухвалі від 20.09.2023р. наголошено про необхідність відступу від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.04.2023р. у справі №420/17618/21, згідно з яким суд дійшов висновку про можливість внесення необмеженої кількості раз змін до договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023р. було прийнято справу №922/2321/22 до розгляду.

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку, що у межах справи №922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду буде наданий висновок щодо застосування ст. 41 Закону України „Про публічні закупівлі, яка також має бути застосована судом при наданні правової оцінки заявлених прокурором позовних вимог.

Господарський суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі після закриття підготовчого провадження відповідає такій засаді господарського судочинства як розумність, оскільки, по-перше, розгляд справи по суті розпочатий не був, по-друге, ухвалення судом рішення без врахування висновку Великої Палати Верховного Суду буде підставою для скасування судового рішення. Наведене, з урахуванням відсутності заперечень учасників судового процесу проти зупинення судом провадження у справі, дозволяє суду дійти висновку про правомірність зупинення провадження у даній справі.

З викладених обставин господарський суд доходить висновку про наявність передбачених ст. 228 ГПК України правових підстав для зупинення провадження по даній справі до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №922/2321/22.

Керуючись ст. ст. 86, 228, 229, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №916/1260/23 зупинити до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах по справі №922/2321/22.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023р.

Суддя С.П. Желєзна