Рішення

від 03.11.2023 по справі 916/2683/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" листопада 2023 р. м. Одеса Справа № 916/2683/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши справу за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПІКА НОВА (вул. Варненська, 1, м. Одеса, 65080)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання припиненими трудових відносин,за участю представників учасників справи:

від позивача: Вишневська Н.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання припиненими трудових відносин позивача з відповідачем, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажанням.

Позиції учасників справи

Підставою позову позивач визначив обставину не звільнення його відповідачем, оскільки загальні збори відповідача, які скликались 15.05.2023 і 18.06.2023, не відбулись за відсутності кворуму.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому прийняти участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Третя особа правом на подання суду письмових пояснень по суті спору суду не скористалась.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 вищевказану позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 05.07.2023 позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2683/23; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи; призначено у справі підготовче засідання на 24 липня 2023 року о 15:30; залучено фізичну особу ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

24.07.2023 суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання на 29.08.2023 о 13:45.

29.08.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 25.09.2023 об 11:30.

25 вересня 2023 року суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 16.10.2023 о 16:00, а 16 жовтня 2023 року до 03.11.2023 о 15:30.

У судовому засіданні 03.11.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи

18.03.2020 одноособовим учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка Нова» (код ЄДРПОУ 40545706) було прийнято рішення № 7 (а.с. 17, т. 1), згідно з яким вирішено:

1) передати ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 частку у розмірі 15000,00 грн, що складає 30% від статутного капіталу товариства;

2) надати згоду ОСОБА_1 на вступ до складу учасників товариства;

3) перерозподілити частки у статутному капіталі товариства наступним чином: ОСОБА_2 належить частка у розмірі 35000,00 грн, що складає 70% від статутного капіталу товариства; ОСОБА_1 належить частка у розмірі 15000,00 грн, що складає 30% від статутного капіталу товариства;

4) звільнити із займаної посади директора товариства ОСОБА_3 за власним бажанням з 19 березня 2020 року та призначити на посаду директора товариства ОСОБА_1 , згідно поданої ним заяви з 20 березня 2020 року;

5) у зв`язку з передачею ОСОБА_2 частини належної йому частки у розмірі 30% статутного капіталу товариства ОСОБА_1 та зміною складу учасників товариства, затвердити статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка Нова» у новій редакції;

6) провести державну реєстрацію статуту та змін Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка Нова», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з зазначеним вище. Доручити директору товариства проведення державної реєстрації цих змін у відповідних установах та вчинення необхідних для цього дій.

Відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка Нова» від 20.03.2020 № 12-ОК (а.с. 18, т.1) ОСОБА_1 вступив на посаду та приступив до виконання обов`язків директора товариства з 20 березня 2023 року.

Як пояснив суду у судовому засіданні представник позивача, між позивачем та відповідачем трудовий договір (контракт), підписаний від імені товариства особою, уповноваженою на таке підписання загальними зборами учасників, не укладався.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка Нова», затвердженого рішенням учасника від 18.03.2020 № 7 (а.с. 19-33, т.1; далі - Статут), органами управління товариства є: вищий орган управління загальні збори учасників товариства; виконавчий орган директор (п. 6.1.).

Згідно з підп. 6.3.6. п. 6.3. статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства; визначення умов оплати праці посадових осіб товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв.

Пунктом 6.6. статуту визначено, що загальні збори учасників товариства скликаються з ініціативи виконавчого органу товариства або на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Відповідно до п. 6.11. статуту загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства шляхом надсилання повідомлення (поштовим відправленням з описом вкладення) про це кожному учаснику товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників товариства. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення та порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 67-70, т.1) учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка Нова» (код ЄДРПОУ 40545706, місцезнаходження: вул. Варненська, 1, м. Одеса, 65080) є: 1) ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), розмір частки засновника 35000,00 грн; 2) ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), розмір частки засновника 15000,00 грн. Керівником товариства з 20.03.2020 значиться ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази щодо повідомлення учасниками справи товариство про зміну їх адрес місцезнаходження.

15.03.2023 позивач, як директор ТОВ «Спіка Нова», засобами поштового зв`язку направив ОСОБА_2 на зазначену у Реєстрі адресу повідомлення про проведення загальних зборів товариства 15.05.2023 о 16:00 за адресою місцезнаходження товариства (а.с. 34-38, т.1). До порядку денного цих загальних зборів включені наступні питання: 1) обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів учасників товариства; 2) про звільнення директора товариства; 3) про призначення директора товариства; 4) про уповноваження осіб на проведення державної реєстрації зміни директора в державному реєстрі.

15.05.2023 позивачем в присутності двох запрошених осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був складений акт про те, що учасник товариства, який володіє 70% голосів товариства, ОСОБА_2 , не з`явився 15.05.2023 з 15:30 до 16:30 на скликані позачергові загальні збори, у зв`язку з чим останні не відбулись (а.с. 53, т.1).

Далі, 16.05.2023 позивач, як директор ТОВ «Спіка Нова», засобами поштового зв`язку направив ОСОБА_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Спіка Нова» на зазначені у Реєстрі адреси: повідомлення про проведення загальних зборів товариства 18.06.2023 о 16:00 за адресою місцезнаходження товариства; заяву ОСОБА_1 про звільнення позивача з посади директора товариства за власним бажанням та прийняття рішення про виключення з ЄДР даних про те, що позивач є директором товариства (а.с. 39-52, т.1). До порядку денного цих загальних зборів включені наступні питання: 1) обрання голови та секретаря позачергових загальних зборів учасників товариства; 2) про звільнення директора товариства; 3) про призначення директора товариства; 4) про державну реєстрацію та уповноваження осіб на проведення державної реєстрації зміни директора в державному реєстрі.

18.06.2023 позивачем в присутності двох запрошених осіб: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був складений акт про те, що учасник товариства, який володіє 70% голосів товариства, ОСОБА_2 не з`явився 18.06.2023 о 16:30 на скликані позачергові загальні збори, у зв`язку з чим останні не відбулись (а.с. 54, т.1).

У зв`язку з тим, що учасник товариства ОСОБА_2 неодноразово ігнорував звернення виконавчого органу відповідача про скликання загальних зборів, з метою вирішення питання щодо звільнення позивача з посади директора товариства за власним бажанням, позивач був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав з позовом, що розглядається судом в межах цієї справи. Додатково, позивач наголосив, що наразі він піклується про батьків похилого віку, які потребують особливого догляду, у зв`язку зі станом здоров`я, на підтвердження чого позивач до матеріалів справи долучив відповідні докази (а.с. 55-63, т.1).

Інших доказів по суті спору учасниками справи суду не подано.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ст. 43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі Закон) визначено, що органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно з ч. 1 ст. 29 Закону загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону до компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, в тому числі, з ініціативи виконавчого органу товариства.

Згідно з ч. 1-7 ст. 32 Закону загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Будь-який учасник має право внести пропозиції щодо включення питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 5 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. Таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 Закону загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

За змістом ч. 4 ст. 34 Закону рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань. Згідно з ч. 4, 5 статті 39 Закону виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 39 Закону з одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників. Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Згідно з ч.1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позиція суду

Як встановлено судом виконавчий орган Товариства з обмеженою відповідальністю «Спіка Нова» є одноосібним в особі директора, яким з березня 2020 року є позивач. Як пояснив представник позивача, між позивачем та відповідачем окремий трудовий договір (контракт), підписаний від імені товариства особою, уповноваженою на таке підписання загальними зборами учасників, не укладався.

Так, у постанові від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20 Велика Палата Верховного Суду відзначила, що в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою. При цьому позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Судом встановлено, що позивач, з метою припинення своїх повноважень як члена одноосібного виконавчого органу (директора), за своєю ініціативою двічі скликав загальні збори учасників товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач дотримався вимог Закону та статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, зокрема, за 30 днів до початку зборів позивачем було направлено учаснику товариства ОСОБА_2 та на адресу самого товариства відповідне повідомлення про проведення зборів шляхом надсилання поштовим відправленням з описом вкладення, в якому містились відомості про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також наявність можливості ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що у визначені в повідомленні дату та час позивач, який є директором та одним з учасників товариства, з`явився на скликані ним збори, проте ці збори не відбулись, у зв`язку з неявкою іншого учасника третьої особи, який володіє 70% голосів товариства.

У постанові від 14.06.2023 у справі № 448/362/22 Велика Палата Верховного Суду зробила висновки, що: для належної реалізації права на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власною ініціативою директор товариства має не тільки написати відповідну заяву на підставі статті 38 КЗпП України, подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства скликати загальні збори учасників, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21 (пункт 5.15). На відміну від випадку, коли роботодавець в особі загальних зборів товариства ініціює припинення повноважень одноосібного виконавчого органу згідно з пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України (припинення повноважень посадових осіб), директор у випадку вияву ним ініціативи згідно зі статтею 38 КЗпП України щодо звільнення з посади може сам ініціювати скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання про своє звільнення. У випадку відсутності рішення скликаних загальних зборів учасників товариства про звільнення директора товариства, зокрема через неможливість зібрати кворум для проведення цих зборів, директор має право звернутися до суду з вимогою про припинення його повноважень.»

Конституційний Суд України у рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Отже, приймаючи до уваги, що позивачем було дотримано вимоги Закону та статуту відповідача щодо належного повідомлення самого товариства та іншого учасника товариства про проведення загальних зборів, натомість рішення щодо ініційованого позивачем питання про своє звільнення двічі не було прийнято через відсутність можливості зібрати кворум для проведення цих зборів, а також враховуючи право позивача на свободу праці, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідача про припинення між ними трудових відносин є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню судом.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 2684,00 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) із Товариством з обмеженою відповідальністю СПІКА НОВА (вул. Варненська, 1, м. Одеса, 65080, код ЄДРПОУ 40545706), у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажанням.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СПІКА НОВА (вул. Варненська, 1, м. Одеса, 65080, код ЄДРПОУ 40545706) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 2684 /дві тисячі шістсот вісімдесят чотири/грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2023 р.

Суддя Д.О. Бездоля