Ухвала

від 14.11.2023 по справі 917/1547/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

14.11.2023 Справа № 917/1547/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 2-ге ім. Петровського, Кіровоградська область

до Фізичної особи підприємця Сукача Дмитра Володимировича, м. Кременчук

про стягнення 211 597,20 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю 2-ге ім. Петровського з позовом до Фізичної особи підприємця Сукача Дмитра Володимировича про стягнення 211 597,20 грн стягнення заборгованості за оплачений, але не отриманий товар, згідно рахунку № 4 від 28.01.2022.

Ухвалою від 06.10.2023 суд відкрив провадження у справі № 917/1547/23 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач в установлений строк подав відзив (вхід. № 14498 від 10.11.2023), в якому проти позову заперечує з тих підстав, що:

- відповідач 01.08.2023 разом з ОСОБА_1 доставив позивачу ворота секційні в кількості 2 шт., в підтвердження вказаного ТОВ «Єврогант» надало лист про те, що відповідач оплачував, запускав у виробництво та відвантажував промислові секційні ворота згідно з комерційними пропозиціями GU22-101133 та GU22-101134 від 26.07.2022 на виготовлення воріт;

- підтвердити факт доставки позивачу секційних воріт в кількості 2 шт. може ОСОБА_1 ;

- позивач не надав відповідачу специфікації на виготовлення секційних воріт в кількості 2 шт., що ускладнює виконання відповідачем своїх зобов`язань;

- позивач вводить суд в оману щодо невиконання відповідачем зобов`язань з поставки товару позивачу.

У відзиві на позов відповідач заявив клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_1 .

Це клопотання суд відхиляє з таких підстав

У ч. 1 ст. 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно із ч. 4 ст. 88 ГПК України заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

У ч. 1 ст. 89 ГПК України вказано, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Суд встановив, що до матеріалів справи заяви свідка учасники справи не надавали, тому згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України відсутні підстави для виклику свідка.

Керуючись ст. 252, 89, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця Сукача Дмитра Володимировича про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 14.11.2023.

Суддя Т. М. Безрук