Ухвала

від 14.11.2023 по справі 01/5026/1159/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 листопада 2023 року Справа № 01/5026/1159/2011(925/491/18)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІГІС 2003, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча

компанія, м. Черкаси,

про стягнення 51 246,11 грн.,

у межах провадження у справі №01/5026/1159/2011 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія, м. Черкаси

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю ІГІС 2003 до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія про стягнення 51 246,11 грн. заборгованості за поставлені харчові пряно-ароматичні суміші для ковбасних виробів виробництва компанії Fratelli Pagani (Італія), харчові пряно-ароматичні суміші TM Lihel виробництва ТОВ Сауе Продакшен (Естонія) та іншу продукцію згідно з договором від 01 вересня 2015 року №16-00-15, а також відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 25 травня 2018 року (суддя Скиба Г.М.) відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19 червня 2018 року клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія арбітражного керуючого Іванюка О.М. задоволено, а провадження у справі №925/491/18 зупинено до набрання чинності судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду вимог позивача у справі №01/5026/1159/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія.

Ухвалою суду від 08 вересня 2023 року поновлено провадження у справі.

Клопотання відповідача в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана О.І. від 07 вересня 2023 року №02-09/222 (вх.суду №14796/23) задоволено. Передано справу №925/491/18 судді Господарського суду Черкаської області, у провадженні якого перебуває справа №01/5026/1159/2011 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія для її розгляду.

Відповідно до ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 12 вересня 2023 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року справу №925/491/18 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. в межах провадження у справі №01/5026/1159/2011 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія.

Присвоєно даній справі новий №01/5026/1159/2011(925/491/18).

Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалу суду від 12 жовтня 2023 року було направлено позивачу за адресою вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Мате Залки, 12/3, кв.78, м. Київ, 04211.

Однак вищевказана ухвала повернулася до суду 26 жовтня 2023 року, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 3 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином вважається, що позивач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 22 жовтня 2023 року (день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки).

Положеннями ст. 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Частиною 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

У вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яку було викладено у постанові від 16 жовтня 2020 року у справі №910/8816/19, а також враховує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладені в постанові від 25 листопада 2020 року зі справи №910/15226/19.

Судом встановлено, що позивач належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Проте, позивач у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Сторони в розумні інтервали часу зобов`язані вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, як це, зокрема, вказано в п. 41 та п. 27 рішення Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України та Олександр Шевченко проти України.

За висновком Верховного Суду, викладеному в постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13 вересня 2019 року у справі №916/3616/15, положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05 червня 2020 року у справі №910/16978/19 зазначила, що приписи частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням його явки обов`язковою та викликом до суду.

Також судом було враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладені в постанові від 09 листопада 2022 року зі справи №925/1376/21.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов товариства з обмеженою відповідальністю ІГІС 2003 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ІГІС 2003 до товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська продовольча компанія про стягнення 51 246,11 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович