Постанова

від 14.11.2023 по справі 540/366/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 540/366/22

Категорія:113070000Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 03.07.2023р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Новокаховського пасажирського комунального підприємства "Автоцентр" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у справі за позовом Новокаховського пасажирського комунального підприємства "Автоцентр" до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Атономній Республіці Крим та м. Севастополі, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2022 року Новокаховське пасажирське комунальне підприємство "Автоцентр" (далі НПКП "Автоцентр") звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління (далі ПМУ) Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Херсонській області, Атономній Республіці Крим та м. Севастополі про:

-визнання дій інспектора ПМУ Укртрансбезпеки Лістрова Е.П. під час здійснення рейдової перевірки, яка відбулося 05 жовтня 2021 року на автостанції Нова Каховка, протиправними;

-скасування постанови ПМУ Укртрансбезпеки від 07 грудня 2021 року №301512 про застосування до НПКП "Автоцентр" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що 08 жовтня 2021 року, під час проведення рейдової перевірки на автостанції Нова Каховка автобусу Еталон А08128 д.н.з НОМЕР_1 , що належить КП "Автоцентр", співробітниками ПМУ Укртрансбезпеки було виявлено порушення транспортного законодавства про що складено відповідний акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів чи вантажів автомобільним транспортом за №311577. Позивач вказав, що вказаний акт складений з порушенням норм законодавства та не відповідає дійсності. Як вказав позивач, з пояснення водія встановлено, що під час проведення перевірки 08 жовтня 2021 року на АС Нова Каховка працівникам Укртрансбезпеки випадково було надано документи, а саме, розклад руху, схема руху, таблиця вартості проїзду по маршруту Нова Каховка Тополівка, на якому працював на передодні та повідомивши про це, водій направився до автобусу на пошуки відповідної папки.

Позивач зазначав, що повернувшись до службового автомобіля Укртрансбезпеки, він передав необхідні документи по маршруту Нова Каховка Корсунка Дачі, але посадові особи зазначили, що вже склали акт про їх відсутність та змусили водія написати в акті, що розклад руху, схема руху та таблиця вартості проїзду знаходяться на підприємстві, зазначивши при цьому що штрафу винесено не буде. Позивач вказав, що зазначити в акті, що документи надані після складання акту, водію було відмовлено та водію, як представнику перевізника, не було надано можливості у повному обсязі використати право доказу невинуватості.

Крім того, як вказував позивач, при складанні акту посадовими особами було допущено порушення норм Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України вія 08 листопада 2006 року №1567 та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року №422 (далі Порядку №422), а саме: - в порушення вимог п.10 Порядку №422 посадові особи не представилися, не пред`явили водію службових посвідчень та направлення на перевірку; - в порушення вимог п.20 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі Порядок №1567) під час виявлення порушень законодавства у відповідній графі акту відсутнє посилання на порушену норму; - в порушення вимог додатку 3 до Порядку №1567 в графі акту "прізвище, ініціали та посада особи(осіб)" не зазначена посада перевіряючої особи, що не дає змоги визначити посадова особа якого саме відділу Укртрансбезлеки здійснювала перевірку; - в порушення вимог додатку 3 до Порядку в графі "документ, що посвідчує особу водія" не зазначено ким та коли видане посвідчення водія; - в порушення вимог додатку 3 до Порядку в графі "номер дорожнього листа" не вказаний номер дорожнього листа хоча він надавався для перевірки; - в графі акту "що належить" не вірно зазначено підприємство, а саме, абревіатура Новокаховського пасажирського комунального підприємства НПКП, а зазначено в акті НК ПКЛ; - в порушення вимог абз.2 п.21 Порядку №1567 посадові особи, що проводили перевірку не зробили запис у дорожньому листі із зазначенням номеру акту, дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та не поставили свого підпису.

Позивач вказував, що такі порушення при складанні акту свідчать про некомпетентність посадової особи ОСОБА_1 та відсутність повноважень здійснювати рейдову перевірку. Позивач вказував, що під час розгляду вказаного акту, який відбувся 07 грудня 2021 року, заступнику начальника Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальнику відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Георгію Учаві було надано обґрунтовані пояснення по факту складання акту з посиланням на порушення норм законодавства з боку посадових осіб Укртрансбезлеки та копії розкладу руху, схеми руху, та таблиці вартості проїзду на вище вказаний маршрут та не взявши до уваги пояснення та надані документи, на підставі яких здійснюються перевезення, заступник начальника південного міжрегіонального управління Укртрансбезлеки начальник відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Георгій Учава виніс постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07 грудня 2021 року №301512 на загальну суму 17 000 грн.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що 08 жовтня 2021 року посадовими особами Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, автостанція, під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку №012524 від 06 жовтня 2021 року, було проведено перевірку транспортного засобу ЕТАЛОН А08128, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Вказаний транспортний засіб згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить НПКП "Автоцентр".

Відповідач вказав, що під час перевірки даного транспортного засобу встановлено, що водієм ОСОБА_2 згідно дорожнього листа, наданого водієм, здійснювалося надання послуг з регулярних пасажирських перевезень за відсутності на момент перевірки документів, передбачених ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме схеми маршруту, розкладу руху та відповідальність за дане порушення визначене абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.ст. 39 і 48 цього Закону, штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, як вказав відповідач, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія пред`явлення для перевірки відповідних документів, проте, долучені до матеріалів адміністративного позову документи не свідчать про пред`явлення всіх визначених вище документів на момент складання акта про проведення перевірки. Відсутність необхідних документів (в даному випадку схеми маршруту, розкладу руху), визначених положеннями Закону України "Про автомобільний транспорт" на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 08 жовтня 2021 року №311577.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року у задоволенні адміністративного позову НПКП "Автоцентр" відмовлено.

В апеляційній скарзі НПКП "Автоцентр" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

-фабулою ст. 60 Закону визначено саме "перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів", визначених ст.ст. 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; Перевірка автобусу дійсно проводилася на території автостанції, але під час відстою автобусу у визначеному для цього місті, тобто факту перевезення пасажирів зафіксовано не було;

-суд першої інстанції, проігнорував недоліки в заповненні акту перевірки та зазначив, що вони не можуть бути самостійною підставою для висновку про протиправність постанови про накладення адміністративно господарського штрафу, чим порушив норми матеріального права;

-у випадку якщо договір про організацію перевезень укладений, то невід`ємною його частиною є паспорт маршруту, складовими якого є схема та розклад маршруту, які були наявні у позивача, який є перевізником. В даному випадку диспозиція норми п.5.1 Порядку №278 викладена таким чином, що передбачає дві підстави для визнання нечинним паспорту маршруту або розірвання договору про організацію перевезень, або анулювання дозволу на перевезення пасажирів. В свою чергу якщо договір укладений, то відповідно і паспорт маршруту разом з його схемою є чинним та належним документом, що підтверджує право на організацію перевезень пасажирів за визначеному в цих паспортах схемою та розкладом руху, Отже, наявність у позивача договору від 31 серпня 2016 року №14-08/2016 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на автобусних маршрутах загального користування та додаткової угоди до договору від 31 серпня 2016 року №14-08/2016 укладених між НПКП "Автоцентр" та замовником виконавчим комітетом Новокаховської міської ради має наслідком наявність належним чином затвердженої схеми та розкладу руху на відповідних маршрутах, До того ж відповідна інформація розміщена на офіційному сайті Новокаховської міської ради за посиланням: http://novakahovka.com.ua/uk/page/pasazhirski-perevezennya.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги НПКП "Автоцентр", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

08 жовтня 2021 року посадовими особами ПМУ Укртрансбезпеки за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, автостанція, під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку №012524 від 06 жовтня 2021 року, було проведено перевірку транспортного засобу ЕТАЛОН А08128, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який належить НПКП "Автоцентр"(а.с.5).

У ході перевірки встановлено наступні порушення : абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 цього Закону, - схеми маршруту та розкладу руху.

07 грудня 2021 року ПМУ Укртрансбезпеки було прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №3011512, якою накладено штраф на НПКП "Автоцентр" у розмірі 17 000,00грн. за порушення ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт"(а.с.10).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що докази того, що позивачем, на момент перевірки надавались схеми маршруту та розкладу руху до суду надано не було. Складення вказаних документів після проведення перевірки не спростовує встановлені під час перевірки порушення.

Поряд з цим, певні недоліки в заповненні акту перевірки не можуть бути самостійною підставою для висновку про протиправність постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

На підставі викладеного, оцінивши докази, які є у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржена постанова від 07 грудня 2021 року №301512 про застосування до відповідача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн. згідно абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", прийнята відповідачем обґрунтовано, відтак підстави для її скасування у судовому порядку відсутні.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 6, 49, абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.п.14, 15, 21, 22, 26, 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 "Про затвердження Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.12 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Приписами ч.14 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно ч.ч.17-19 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право: використовувати спеціалізовані автомобілі; використовувати спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку; супроводжувати транспортний засіб, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю, а також забороняти подальший рух такого транспортного засобу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України; здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; використовувати стаціонарні або пересувні пункти габаритно-вагового контролю; використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі; у разі виявлення порушень законодавства щодо габаритно-вагового контролю під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) копіювати, сканувати документи, які пред`являють водії транспортних засобів під час проведення такої перевірки, та використовувати їх як доказ під час розгляду справ про порушення законодавства; здійснювати опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення адміністративного правопорушення, свідками якого вони були або могли бути.

Автомобільні перевізники, їх уповноважені особи (водії), автомобільні самозайняті перевізники, суб`єкти господарювання, які надають автостанційні послуги, мають право фіксувати процес проведення планової, позапланової або рейдової перевірки (перевірки на дорозі) засобами фото- і відеотехніки, не перешкоджаючи проведенню таких перевірок.

Відповідно п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 "Про затвердження Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)" (далі Порядок №1567) рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених ст.ст. 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог ст.ст. 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення визначені у ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", згідно абз.3 ч.2 якої, документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

Статтею 49 Закону України "Про автомобільний транспорт" вказано, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Згідно абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.ст. 39 і 48 цього Закону, передбачено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно п.п.21, 22 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Згідно п.п.26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що непред`явлення водієм під час проведення перевірки, зазначених у ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

При цьому, Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників.

Як вбачається з матеріалів справи до позивача, як до перевізника, застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17 000 грн за незабезпечення водія схемою маршруту та розкладу руху під час здійснення регулярних пасажирських перевезень, що передбачено абз.3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Колегія суддів констатує, що позивачем не надано доказів того, що на момент перевірки ним надавались схеми маршруту та розкладу руху посадовим особам суб`єкту владних повноважень.

Надання вищезазначених документів до суду після проведення перевірки не спростовує їх непред`явлення водієм під час проведення перевірки, що передбачено ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання на певні недоліки в заповненні акту перевірки, оскільки вони не можуть бути самостійною підставою для висновку про протиправність постанови про накладення адміністративно - господарського штрафу.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог НПКП "Автоцентр".

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Новокаховського пасажирського комунального підприємства "Автоцентр" залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 14 листопада 2023 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.