Постанова

від 13.11.2023 по справі 580/169/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/169/22 Суддя (судді) першої інстанції: Гарань С.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Парінова А.Б., Сорочка Є.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сагунівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області, третя особа - Сагунівська сільська рада, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Сагунівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області (далі - відповідач, Сагунівська СТВК), третя особа - Сагунівська сільська рада (далі - третя особа), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову Сагунівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 05 січня 2022 року №5 "Про підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 ".

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що належними і допустимими доказами підтверджено існування правових підстав для відкликання позивача як депутата місцевої ради за народною ініціативою та дотримання процедури такого відкликання, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Окремо суд зауважив, що недотримання територіальним органом поліції строку перевірки достовірності підписів є суто формальною підставою для скасування спірної постанови, оскільки позивачем не обґрунтовано, яким чином це мало вплив на правомірність у цілому оскаржуваного рішення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом було неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права, оскільки не враховано, що підстави дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради мають бути засвідчені офіційними документами, що яких протокол зборів виборців не належить. Наголошує, що недотримання процедури прийняття оскаржуваної постанови в частині, зокрема, незабезпечення своєчасності перевірки територіальним органом поліції відомостей щодо осіб, підписи яких містяться у підписних листах, не належить до формальних порушень, а свідчить про порушення принципу належного урядування суб`єктом владних повноважень, що має своїм наслідком скасування оскаржуваної постанови.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, а також призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2023 року прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року продовжено строк розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25 жовтня 2020 року на місцевих виборах до Сагунівської сільської Ради у багатомандатному виборчому округу №3 ОСОБА_1 обрано депутатом Сагуніської сільської ради.

Згідно складеного 12 грудня 2021 року протоколу зборів виборців багатомандатного виборчого округу №3 з виборів депутатів Сагунівської сільської ради щодо відкликання за народною ініціативою депутата Сагунівської сільської ради - ОСОБА_1 , обраного в багатомандатному виборчому окрузі №3 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, зборами виборців внесено до Сагунівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області пропозицію про відкликання за народною ініціативою депутата, що був обраний по багатомандатному виборчому окрузі №3 з виборів депутатів Сагунівської сільської ради (а.с. 51-53).

У пункті 1 указаного протоколу зафіксовано наступне: "Слухали: ОСОБА_2 , яка доповіла про обов`язки депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 , самовисуванець, що був обраний в багатомандатному виборчому окрузі №3: Відповідно до пункту 1 частини першої статті 10 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний підтримувати зв`язок з виборцями. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 10 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради зобов`язаний не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 10 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради зобов`язаний вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні; визначити і оприлюднити дні, години та місце прийому виборців, інших громадян; вести регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, розглядати пропозиції, звернення, заяви і скарги членів територіальної громади, вживати заходів щодо забезпечення їх оперативного вирішення. Відповідно до частини першої статті 16 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 37 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону. Згідно пункту 4 частини першої статті 37 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою може бути невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними. Всупереч нормам статтей 10 та 16 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" депутат Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 без поважних причин початку набуття повноважень депутата Сагунівської сільської ради не підтримує зв`язок з виборцями, не інформує виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради. Не вивчає громадську думку, не вивчає потреби територіальної громади, а також всупереч частині першій статті 16 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" з початку набуття повноважень не звітувала про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. З моменту набуття повноважень депутата Сагунівської сільської ради пройшло більше року, однак депутат Сагунівської сільської ради ухиляється від виконання своїх депутатських обов`язків. Та запропонувала відповідно до розділу V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" внести до територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області пропозицію про відкликання за народною ініціативою депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 , що був обраний по багатомандатному виборчому окрузі №3 з виборів депутатів Сагунівської сільської ради".

Згідно відомостей протоколу зареєстровано 63 виборця багатомандатного виборчого округу №3. За наслідками голосування по питанню внесення пропозиції про відкликання за народною ініціативою: "за" - 63, "проти" - 0, "утримались" - 0. Рішення прийнято.

У додатку №1 до протоколу від 12 грудня 2021 року міститься реєстр учасників щодо відкликання за народною ініціативою депутата (а.с. 54-57).

Із змісту протоколу №1 засідання Сагунівської сільської територіальної виборчої комісії Черкаського району Черкаської області від 24 грудня 2021 року, під час якого здійснювалася перевірка вимог статей 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання, зокрема, депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 , обраної в багатомандатному виборчому окрузі №3 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, вбачається, що Голова комісії ОСОБА_3 повідомила, що 15 грудня офіційними представниками ініціативних груп передано до виборчої комісії, зокрема, повідомлення та витяг з протоколу зборів виборців третього багатомандатного виборчого округу, яке відбулося 12 грудня 2021 року, про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 , обраної в багатомандатному виборчому окрузі №3 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року. На наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів місцевої ради за народною ініціативою - 16 грудня голова комісії згідно п. 2 ст. 39 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" проінформувала депутатів та Сагунівську сільську раду шляхом вручення повідомлень. З 16 грудня 2021 року членами ініціативних груп, утворених на вище зазначених зборах, проводився збір підписів на підтримку внесення пропозиції про відкликання депутата. 24 грудня офіційні представники ініціативних груп передали до ТВК пакети документів, а саме: - Протокол зборів виборців БВО №3 з виборів депутатів Сагунівської сільської ради щодо відкликання за народною ініціативою депутата Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 , обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року, з додатками: Реєстр учасників на 8 (восьми) аркушах - 63 особи, форма Підписного листа, заяви-згоди та копії паспортів членів ініціативних груп та офіційних представників; Підписні листи на 12 (дванадцяти) аркушах - 69 підписів; повідомлення про попередження місцевих ЗМІ про проведення зборів виборців ("Черкаський край", "Сільські обрії", АТ НСТУ "Черкаська регіональна дирекція") з відмітками про отримання 09 грудня 2021 року, копію повідомлення депутата про місце і час проведення зборів з квитанцією Укрпошти про відправку рекомендованого листа за адресою депутата від 09 грудня 2021 року.

За наслідками перевірки дотримання вимог статей 38-40 комісія встановила, що вимоги в оформленні документів та строки дотримані. У зв`язку з цим вирішила доручити голові комісії звернутися до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату ЧРДА щодо перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах та в листах реєстрації присутніх на зборах виборців; звернутися до правоохоронних органів з листом про виділення працівників для здійснення вибіркової перевірки підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) до 28 грудня 2021 року (25, 26, 27 грудня - вихідні). Після отримання результатів перевірки було вирішено продовжити засідання комісії.

Зміст указаного вище протоколу Сагунівської СТВК свідчить, що комісією продовжено засідання 04 січня 2022 року, в якому голова комісії ОСОБА_3 повідомила, що 30 грудня нею отримано повідомлення відділу ведення Державного реєстру виборців апарату ЧРДА про результати перевірки технічними засобами АІТС "Державний реєстр виборців" відомостей про підписантів у підписних листах: Округ №3 - виявлено одну особу (№11 із запиту) - неможливо співвіднести із відомостями Державного реєстру виборців;

Відповідачем продовжено засідання 05 січня 2022 року, на якому Голова комісії повідомила, що 05 січня 2022 року працівниками поліції проведено опитування громадян округу №3, отримано результати перевірки підписів правоохоронними органами - по округу №3 з 69 перевірено - 6+2=8 (більше 10%).

За результатами перевірки Сагунівська СТВК дійшла висновку, що вимоги ст. 38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" дотримано. Встановлена кількість підписів на підтримку ініціативи відкликання депутата - 68 (шістдесят вісім) є більшою за кількість голосів виборців, яку набрав депутат під час місцевих виборів 25 жовтня 2020 року - 48 (сорок вісім).

У зв`язку з цим, керуючись п. 5 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" голова комісії запропонувала проголосувати за відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою. Члени комісії (на цей час присутні були - 12 членів ТВК) голосували наступним чином: за - 7 (сім); проти - 1 (один); утрималися - 4 (чотири).

Постановою №5 від 05 січня 2022 року, керуючись п. 5 ст. 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", Сагунівська сільська територіальна виборча комісія вирішила відкликати депутата Сагуніської сільської ради ОСОБА_1 , обрану у багатомандатному виборчому окрузі №3 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року за народною ініціативою (а.с. 114).

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, виходячи з системного аналізу приписів Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон), прийшов до висновку, що оскаржувана постанова Сагунівської СТВК є законною та обґрунтованою, оскільки вона прийнята у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством, та з дотриманням відповідної процедури.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 Закону депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу.

Депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закону у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний, зокрема, підтримувати зв`язок з виборцями, місцевою організацією політичної партії, яка висунула його кандидатом у депутати місцевої ради, відповідною територіальною громадою, а також громадськими організаціями, трудовими колективами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території (п. 1); не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців (п. 2); вивчати громадську думку; вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні (п. 4).

Депутат місцевої ради може бути в будь-який час відкликаний за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку (ч. 2).

Крім того, за правилами ч. 1 ст. 16 Закону депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. Рада визначає орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою передбачена розділом V Закону.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 37 Закону підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути, зокрема:

- невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;

- невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Аналіз вказаних положень Закону дає підстави для висновку, що повноваження депутата місцевої можуть бути достроково припинені, шляхом відкликання, за наявності підстав, вичерпний перелік, яких визначений ст. 37 Закону, у тому числі за народною ініціативою, процедура якого визначена розділом V Закону (ст. 38-40).

Відповідно до ст.38 Закону право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою виборцями приймається на зборах виборців у кількості не менше 30 осіб для відкликання депутата сільської, селищної ради.

У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата сільської має становити не менше 10 осіб.

У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається дата, місце проведення зборів, кількість їх учасників, інформація про обрання головуючого та секретаря зборів виборців, хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, у тому числі щодо встановленої підстави для відкликання депутата, передбаченої статтею 37 цього Закону, результати голосування, зміст прийнятого рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв`язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

Згідно ст. 39 Закону у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, у якому зазначаються дата, місце проведення зборів, кількість їх учасників, хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення, персональний склад ініціативної групи.

За правилами ст. 40 Закону ініціативна група має право виготовляти будь-яку кількість підписних листів з дотриманням встановленої форми підписного листа.

На підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, має бути зібрано підписи в кількості, що перевищує кількість голосів, поданих за нього на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний депутатом.

Відповідно до ст. 41 Закону територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки, зокрема, у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом 10 днів з дня отримання матеріалів.

З метою вибіркової перевірки достовірності відомостей про громадян у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради територіальна виборча комісія скеровує запит до відповідного органу ведення Державного реєстру виборців.

Орган ведення Державного реєстру виборців здійснює відповідну перевірку з використанням відомостей Державного реєстру виборців та інформує територіальну виборчу комісію про результати такої перевірки не пізніш як на п`ятий календарний день з дня отримання запиту виборчої комісії.

З метою вибіркової перевірки достовірності підписів громадян України у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради територіальна виборча комісія скеровує запит до відповідного територіального органу поліції.

Територіальний орган поліції здійснює відповідну перевірку шляхом вибіркового опитування громадян, відомості стосовно яких містяться у підписних листах, та інформує територіальну виборчу комісію про результати такої перевірки не пізніш як на п`ятий календарний день з дня отримання запиту виборчої комісії.

Відповідно до ч. 5 ст. 41 Закону якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до політичної партії, від місцевої організації якої обрано відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Як було встановлено раніше, Сагунівською СТВК в ході засідань, згідно протоколу №1 від 24 грудня 2021 року, було перевірено та встановлено дотримання вимог статей 38-40 Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону. Було проведено, із залученням органу ведення Державного реєстру виборців, відповідну перевірку з використанням відомостей Державного реєстру виборців, а також територіальним органом поліції проведено відповідну перевірку шляхом вибіркового опитування громадян, відомості стосовно яких містяться у підписних листах з метою вибіркової перевірки достовірності підписів громадян України у підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, за наслідками проведеної перевірки, територіальний орган поліції і Державний реєстр виборців підтвердили достовірність відомостей.

Аргументи позивача про те, результати перевірки підписів, здійснені Черкаським районним УП ГУНП в Черкаській області, не могли бути враховані при прийнятті спірної постанови, оскільки перевірка здійснена з порушенням встановленого абз. 5, 6, ч. 2 ст. 41 Закону п`ятиденного строку, адже мала бути закінчена 03 січня 2022 року, судова колегія вважає помилковими з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що підписні листи було направлено відповідачем до Черкаського районного УП ГУНП в Черкаській області листом від 29 грудня 2021 року №29 (вх. від 29 грудня 2021 року; а.с. 107). Результати вибіркової перевірки було направлено до відповідача листами Черкаського районного управління поліції від 31 грудня 2021 року №21029/46-2021 та від 05 січня 2022 року №150/46-2022 (а.с. 108-112). При цьому, суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що період з 01 січня 2022 року по 03 січня 2022 року є офіційними святковими, вихідними днями в Україні, відтак доводи представника позивача, що перевірка підписів мала були бути завершена - саме 03 січня 2022 року є помилковими.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про порушення відповідачем 10 денного строку перевірки підписів, що розпочав свій відлік з 24 грудня 2021 року (отримання відповідачем матеріалів щодо відкликання депутата), оскільки крім новорічних свят, період з 25 грудня 2021 року по 27 грудня 2021 року включно є також офіційними святковими, вихідними днями в Україні (Різдво).

До того ж Черкаський окружний адміністративний суд обґрунтовано підкреслив, що указані аргументи позивача в частині можливого недотримання окремих строків для вчинення відповідачем тієї чи іншої дії стосуються формальних підстав для скасування оскаржуваної постанови, адже позивачем не вказано обставин, які вказували б на те, що заявлені недоліки призвели до істотних, суттєвих порушень процедури прийняття спірного рішення, що призводить до його необґрунтованості та протиправності.

На користь такого висновку свідчить й аналіз змісту вже згаданої норми ч. 5 ст. 41 Закону, яка не містить прописів про необхідність відмови у прийнятті виборчою комісією рішення про відкликання депутата за народною ініціативою у випадку недотримання строкових рамок окремих процедур прийняття відповідного рішення.

За таких обставин колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що відповідач при прийнятті спірної постанови дотримався процедурних вимог при розгляді питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та діяв у відповідності до вимог Закону.

Щодо посилання апеляційної скарги на відсутність у розпорядженні відповідача офіційних документів, які б підтверджували існування підстав для відкликання депутата за народною ініціативою, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.

Як було встановлено раніше, підставами ініціювання відкликання позивача як депутата місцевої ради за народною ініціативою стали приписи пунктів 2, 4 частини 1 статті 37 Закону:

- невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених п. п. 1, 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 10 цього Закону;

- невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними.

Так, згідно ч. 1 ст. 10 Закону у виборчому окрузі депутат місцевої ради зобов`язаний, зокрема:

1) підтримувати зв`язок з виборцями, місцевою організацією політичної партії, яка висунула його кандидатом у депутати місцевої ради, відповідною територіальною громадою, а також громадськими організаціями, трудовими колективами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, органами місцевого самоврядування, місцевими органами виконавчої влади, розташованими на відповідній території;

2) не рідше одного разу на півріччя інформувати виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців;

4) вивчати громадську думку, вивчати потреби територіальної громади, інформувати про них раду та її органи, брати безпосередню участь у їх вирішенні.

Крім того, частиною 1 статті 16 Закону передбачено, що депутат місцевої ради періодично, але не рідше одного разу на рік, зобов`язаний звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. Рада визначає орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями.

У вже згаданому вище протоколі від 12 грудня 2021 року зборів виборців багатомандатного виборчого округу №3 з виборів депутатів Сагунівської сільської ради щодо відкликання за народною ініціативою депутата Сагунівської сільської ради - ОСОБА_1 , виборцями зазначено, що всупереч вимогам норм статтей 10 та 16 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 без поважних причин з початку набуття повноважень депутата Сагунівської сільської ради не підтримує зв`язок виборцями, не інформує виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради, не вивчає громадську думку, не вивчає потреби територіальної громади, а також всупереч частині першій статті 16 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" з початку набуття повноважень не звітував про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, об`єднаннями громадян. З моменту набуття повноважень депутата Сагунівської сільської ради пройшло більше року, однак депутат Сагунівської сільської ради ухиляється від виконання своїх депутатських обов`язків.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що повноваження позивача, як депутата Сагунівської сільської ради, розпочалися 20 листопада 2020 року, тобто з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією (згідно ч. 2 ст. 4 Закону).

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем, як депутатом Сагунівської сільської ради обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закону, зокрема, в частині підтримання зв`язку з виборцями (доказів визначення і оприлюднення днів, годин та місця прийому виборців, інших громадян до суду не надано, як і не надано доказів ведення регулярного, не рідше одного разу на місяць, прийому виборців). Крім того, матеріали справи не містять доказів інформування виборців про роботу місцевої ради та її органів, про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців не рідше одного разу на півріччя, як і доказів інформування позивачем ради та її органів про громадську думку та потреби територіальної громади, а також безпосередньої участі у їх вирішенні. Крім того, інформації про звітування перед виборцями не рідше ніж один раз на рік, за період з дати набуття повноважень, 20 листопада 2020 року по 20 листопада 2021 року у матеріалах справи також відсутня.

Доводи позивача про те, що ним на офіційному сайті Сагунівської об`єднаної територіальної громади оприлюднено звіт про власну діяльність (а.с. 9), судова колегія у площині спірних правовідносин відхиляє, оскільки цей звіт опубліковано 10 грудня 2021 року, тобто вже після спливу однорічного терміну здійснення повноважень депутата сільської ради (20 листопада 2021 року) та після того, як виборцями ініційовано (09 грудня 2021 року) питання про збори для внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою.

Твердження ОСОБА_1 про те, що Сагунівською сільською радою не встановлювались орієнтовні строки проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями, судова колегія вважає необґрунтованим, адже звітувати про свою роботу перед виборцями відповідного виборчого округу, не рідше одного разу на рік, є законодавчо встановленим обов`язком депутата місцевої ради згідно положень ч. 1 ст. 16 Закону.

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону до прав депутата місцевої ради у виборчому окрузі віднесено право порушувати перед Сагунівською сільською радою питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення, а також вносити на розгляд ради пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

Таким чином, навіть якщо Сагунівською сільською радою орієнтовних строків проведення звітів депутатів місцевої ради перед виборцями не встановлено, позивач, як депутат місцевої ради не була позбавлена права для звернення до ради для вирішення зазначеного питання, у зв`язку із чим заявлена позивачем обставина не може слугувати достатньою та обґрунтованою підставою для невиконання позивачем, як депутатом місцевої ради, обов`язків встановлених Законом.

Відтак, виборці багатомандатного виборчого округу №3 на проведених зборах проголосували у своїй більшості за необхідність дострокового припинення повноважень позивача, як депутата місцевої ради, реалізувавши таким чином своє право на відкликання депутата за народною ініціативою.

При цьому, як вже було зазначено вище, відповідно до ст. 2 Закону депутат місцевої ради - представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Таким чином, за обставин невиконання позивачем, як депутатом місцевої ради обов`язків із захисту інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та обов`язків встановлених п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 16 Закону, про що зазначено у протоколі зборів підписів виборців, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що відповідач, прийнявши спірну постанову, на офіційному рівні оформив реалізацію відповідного права виборців у виборчому окрузі, в якому позивача було обрано як депутата.

При цьому, як вже неодноразово було наголошено вище, оскільки у протоколі зборів підписів виборців було зазначено передбачені Законом підстави для відкликання депутата місцевої ради, а також дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, то в силу положень ч. 5 ст. 41 Закону відповідач був зобов`язаний прийняти рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова №5 від 05 січня 2022 року була прийнята Сагунівської СТВК на підставі положень Закону та в межах наданих повноважень, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Б. Парінов

Є.О. Сорочко