Ухвала
від 08.11.2023 по справі 332/3809/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 332/3809/23

Провадження № 2/317/1336/2023

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЛАКІ КРЕДИТ» (в особі представника адвоката Лисенко Д.В.) звернулось до суду з позовом, в якому просить: 1) стягнути з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором №167 від 26.01.2022 р. у розмірі 79506,49 грн.; 2) звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що належить відповідачу транспортний засіб марки MAZDA, модель 3, ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН, об`єм двигуна 1598, колір сірий, 2008 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , шляхом реалізації його на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за ціною, визначеною за результатами таких торгів; 3) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч. 1ст. 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Звернення до суду передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Такий висновок відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження №11-44заі19).

Дана справа надійшла за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області від Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача Лисенко Д.В., на підтвердження повноважень наданий ордер серії АІ №1415189 на надання правничої (правової) допомоги. Проте, як вбачається з наданого ордеру на надання правничої (правової) допомоги, адвокату надані повноваження на представництво на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №0411 від 04.11.2022 року у Заводському районному суді м. Запоріжжя. У зв`язку з тим, що справа за підсудністю передана до Запорізького районного суду Запорізької області, представнику позивача потрібно надати відповідний ордер для представництва у Запорізькому районному суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, виправить вказані недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ст.ст. 175, 177, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків позову в 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

СудЗапорізький районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення08.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114915012
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту

Судовий реєстр по справі —332/3809/23

Рішення від 17.06.2024

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Каряка Д. О.

Ухвала від 05.02.2024

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Каряка Д. О.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Каряка Д. О.

Ухвала від 08.11.2023

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Каряка Д. О.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Ретинська Ю. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні