Ухвала
від 14.11.2023 по справі 443/2085/23
ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/2085/23

Провадження №2/443/697/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Колтоновського Олександра Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Троянда» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення попередніх умов праці, стягнення різниці заробітку,

встановив:

Адвокат КолтоновськийОлександр Олександровичв інтересах ОСОБА_1 звернувсядо Жидачівськогорайонного судуЛьвівської області зпозовною заявоюдо Державноїорганізації «Комбінат«Троянда» провизнання незаконнимта скасуваннянаказу,поновлення попередніхумов праці,стягнення різницізаробітку.

Відповідно дост.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульованийЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Відповідно до ч.4ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення до суду становить 1073,60 грн.

За поданнядо судупозовної заявимайнового характеру,яка поданафізичною особою,сплачується судовийзбір врозмірі 1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осібта небільше 5розмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб(п.п.1п.1ч.2ст.4Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно доч.3ст.6Закону України«Про судовийзбір»,за поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту позовної заяви, представник позивача, зокрема просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ ДО «Комбінат Троянда» №119-к від 03.08.2023 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » (в частині зміни істотних умов праці ОСОБА_1 з 03.08.2023 року шляхом переведення на 0,25 шт.од. та зменшення розміру зарплати до 0,25 окладу);

- визнати незаконним дії ДО «Комбінат Троянда» щодо зміни з 03.08.2023 року істотних умов праці ОСОБА_1 , зокрема встановлення неповного робочого часу, переведення на 0,25 шт.од. та зменшення розміру зарплати до 0,25 окладу;

- зобов`язати ДО «Комбінат Троянда» поновити ОСОБА_1 умови праці, які існували до видання та введення в дію наказу №119-к від 03.08.2023 року «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » і нарахувати з 03 серпня 2023 року заробітну плату в розмірі, що існував до прийняття згаданого наказу із встановленням з дати їх впровадження (з 03.08.2023 року) повного робочого часу та розміру зарплати 1,0 оклад за посадою 1,0 шт.од.;

- стягнути з ДО «Комбінат Троянда» на користь ОСОБА_1 суму різниці неодержаного заробітку за період з дати введення змін істотних умов праці (03.08.2023 року) до дати ухвалення судового рішення в справі (станом на 08.11.2023 року сума різниці складає 17018,45 грн.).

Однак, позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачено, та представником позивача у позовній заяві не наведено жодних мотивів щодо звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги.

При цьому, згідно п 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином,пільга щодо сплати судового збору не поширюється на заявлені позивачем позовні вимоги.

Оскільки, позовна заява містить дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а відтак за кожну із цих вимог необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Враховуючи вищевикладене,позивачу необхідносплатити судовийзбір зазвернення досуду ізвказаним позовом або надати докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заявуадвоката КолтоновськогоОлександра Олександровичаподану вінтересах ОСОБА_1 доДержавної організації«Комбінат «Троянда»про визнаннянезаконним таскасування наказу,поновлення попередніхумов праці,стягнення різницізаробітку залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка

Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено16.11.2023
Номер документу114915302
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання незаконним та скасування наказу, поновлення попередніх умов праці, стягнення різниці заробітку

Судовий реєстр по справі —443/2085/23

Ухвала від 02.02.2024

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

СЛИВКА С. І.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

СЛИВКА С. І.

Ухвала від 24.11.2023

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

СЛИВКА С. І.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Жидачівський районний суд Львівської області

СЛИВКА С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні