Ухвала

від 14.11.2023 по справі 464/5476/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/5476/23

пр.№ 2/464/1539/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ ДЛЯ ЛЮДЕЙ-ЯК ДЛЯ СЕБЕ!», з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-ЛТД ГРУПП» про стягнення боргу та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ ДЛЯ ЛЮДЕЙ-ЯК ДЛЯ СЕБЕ!» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-ЛТД ГРУПП» про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТзОВ «Перша приватна броварня для людей-як для себе!» суму боргу в розмірі 110804910 грн. 49 коп.

Представник ТзОВ «Перша приватна броварня для людей-як для себе!» Свистович Ю.П. звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 та ТзОВ «Агропром-лтд групп» про визнання недійсним правочину, в якому просить визнати недійсним з моменту його вчинення договір про відсуплення права вимоги від 17 липня 2023 року № 17/07 укладений між ТзОВ Агропром-лтд групп» та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду без виходу в нарадчу кімнату від 31 жовтня 2023 року вирішено об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

09 листопада 2023 року позивач ОСОБА_3 подав суду заяву про відмову від позову та просить закрити провадження у справі. Крім того, зазначив, що обізнаний із наслідками відмови від позову, передбаченими, зокрема ст.256 ЦПК України. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте його представник подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Представник ТзОВ «Агропром-лтд групп» Ричка А.С. подав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представників ТзОВ «Агропром-лтд групп».

Представник ТзОВ «Перша приватна броварня для людей-як для себе!» Свистович Ю.П. подала заяву про залишення без розгляду зустрічного позову, а також просить розгляд справи проводити без участі представників товариства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею206 ЦПК Українипозивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст.255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки відмова позивача за первісним позовом від позову не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача ОСОБА_3 про відмову від позову.

Відповідно до ч.1ст.142ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем за первісним позовом при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 13420 грн., згідно з квитанції №00621 від 25 липня 2023 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що йому необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 6710 грн.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що представник позивача за зустрічним позовом ТзОВ «Перша приватна броварня для людей-як для себе!» ОСОБА_4 , реалізовуючи процесуальні права позивача, звернулася із відповідною заявою до суду, зустрічний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 142,206,255,257, 259,260,261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову до ТзОВ «Перша приватна броварня для людей-як для себе!» про стягнення боргу та закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 6710 грн.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ТзОВ «Перша приватна броварня для людей-як для себе!» СВИСТОВИЧ Ю.П. про залишення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ ДЛЯ ЛЮДЕЙ-ЯК ДЛЯ СЕБЕ!» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ-ЛТД ГРУПП» про визнання недійсним правочину без розгляду задоволити.

Зустрічний позовТовариства зобмеженою відповідальністюторгово-виробничоїкомпанії «ПЕРШАПРИВАТНА БРОВАРНЯДЛЯ ЛЮДЕЙ-ЯКДЛЯ СЕБЕ!»до ОСОБА_1 та Товаристваз обмеженоювідповідальністю «АГРОПРОМ-ЛТДГРУПП» провизнання недійснимправочину залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК