Ухвала

від 14.11.2023 по справі 127/25308/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/25308/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До закриття підготовчого провадження т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Ігор Томляк подав заяву, в якій просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.Також, просить повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Єзерська О.С. в підготовче засідання не з`явилася, натомість надала заву про проведення засідання за її відсутності. Заяву про закриття провадження підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши дане клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З заяви т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Ігоря Томляка, вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.11.2023 здали, а начальник комендантської дільниці квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця прийняв кімнату №54 на 2 поверсі гуртожитку Міністерства оборони України у м. Вінниця по вул. Стрілецька, 24 в задовільному стані, про що складено відповідний акт, що свідчить про відсутність предмету спору.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першоїстатті 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим, не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Саме такий висновок, викладений Верховний Судом в постанові від 03.05.2018 у справі №404/251/17.

Відповідачі 13.11.2023 здали, а начальник комендантської дільниці квартирно-експлуатаційного вдділу м. Вінниця прийняв кімнату №54 на 2 поверсі гуртожитку Міністерства оборони України у м. Вінниця по вул. Стрілецька, 24 в задовільному стані, про що складено акт, копію якого було долучено до заяви.

З огляду на викладене, заява т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Ігоря Томляка про закриття провадження підлягає задоволенню.

Крім цього, позивач в заяві про закриття провадження просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, з урахування того що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору, клопотання представника позивача про повернення 2684,00 грн. сплаченого судового збору, відповідно до платіжної інструкції №328 від 16.08.2023 підлягає задоволенню.

Керуючисьст.247, 255 ЦПК України,ст.7Закону України "Про судовий збір", суд,

у х в а л и в:

Заяву т.в.о. начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Ігоря Томляка - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Повернути з державного бюджету Квартирно-експлуатаційному відділу м. Вінниця, код ЄДРПОУ 08320218, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 87, сплачений судовийзбір заплатіжною інструкцією №328 від 16.08.2023врозмірі2684,00 грн., одержувач: ГУК у Вінницькій області/22030101, код 37979858, МФО одержувача 899998, розрахунковий рахунок одержувача UA318999980313181206000002856, банк одержувача Казначейство України в м. Київ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: