Постанова

від 15.11.2023 по справі 922/1893/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/1893/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", м.Харків,

про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції,

у справі №922/1893/23,

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Харківенергозбут" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСББ "Черемушки-2017", в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за електричну енергію в сумі 121632,96грн, 23196,57грн пені, 1624,72грн 3% річних, 5115,69грн інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №0442УП від 01.01.2019.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/1893/23 закрито провадження у справі в частині стягнення 121632,96грн основного боргу. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, ПрАТ "Харківенергозбут" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/1893/23 в частині відмови у стягненні з ОСББ "Черемушки-2017" на користь ПрАТ "Харківенергозбут" пені у розмірі 23196,57грн, 3 % річних у розмірі 1624,72грн та інфляційних втрат у розмірі 5115,69грн та ухвалити нове рішення в цій частині, яким стягнути на користь ПрАТ "Харківенергозбут" пеню у розмірі 23196,57грн, 3 % річних у розмірі 1624,72грн та інфляційні втрати у розмірі 5115,69грн, в іншій частині рішення залишити без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі №922/1893/23 апеляційну скаргу ПрАТ "Харківенергозбут" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/1893/23 залишено без змін.

31.10.2023 до Східного апеляційного господарського суду від ОСББ "Черемушки-2017" надійшла заява про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які ОСББ "Черемушки-2017" понесло в суді апеляційної інстанції, в якій відповідач просить поновити можливо пропущений строк на подачу заяви про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат; прийняти рішення про покладення на ПрАТ "Харківенергозбут" суми судових витрат, а саме: витрати на професійну правничу допомогу 6000,00грн; витрати на поштове відправлення - 36грн, а всього 6036,00грн, які ОСББ "Черемушки-2017" понесло у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у справі № 922/1893/23.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017 про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції, до розгляду. Розгляд заяви ухвалено здійснити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи. Встановлено позивачу строк для подання пояснень, заперечень на заяву про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції, з доказами надсилання їх копії заявнику до 08.11.2023 (кінцева дата надходження безпосередньо до суду). Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1893/23.

06.11.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшла справа №922/1893/23.

Також, 06.11.2023, від ПрАТ "Харківенергозбут" через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення проти заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в яких позивач просить у задоволенні заяви ОСББ "Черемушки-2017" про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відмовити. Позивач зазначає, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу ОСББ Черемушки-2017 під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, не відповідає критеріям розумності та співмірності, є занадто завищеною та безпідставною. За доводами позивача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокатом відповідача надано обсяг послуг, що є неспівмірним з їх вартістю (6000,00грн), враховуючи фактичний вид правової допомоги (підготовку відзиву на апеляційну скаргу на 4 арк. та подання його до суду), складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг. Підготовка до розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанцій не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи адвоката, а тому заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру. Позивач вважає, що відповідачем не було надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, оскільки у відзиві на апеляційну скаргу ОСББ "Черемушки-2017" лише зазначена сума 5000,00грн судових витрат без приведення будь-якого розрахунку.

Відповідно до довідок про доставку електронного листа до Електронних кабінетів позивача та відповідача копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 надіслана одержувачам 01.11.2023 о 12:50 годині.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи до суду не надходило.

За умовами ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 9, 10, 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи перебування на лікарняному головуючого судді Бородіної Л.І. з 08.11.2023 по 14.11.2023 та у зв`язку з перебуванням судді Здоровко Л.М. та судді Лакізи В.В. на навчанні з 13.11.2023 по 17.11.2023 керівником апарату суду на підставі розпорядження від 15.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

З огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, враховуючи приписи пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства, Східний апеляційний господарський суд здійснює розгляд справи в межах розумного строку.

Розглянувши заяву ОСББ "Черемушки-2017" про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції, судова колегія зазначає про таке.

Згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із апеляційним розглядом справи складає 5000,00грн.

Також у відзиві зазначено, що докази понесених судових витрат будуть надані відповідачем до суду протягом законодавчо встановленого 5-ти денного строку.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Із заявою про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції, відповідач звернувся 31.10.2023.

В той же час, постанова Східного апеляційного господарського суду у даній справі ухвалена та підписана 16.10.2023.

Тобто, відповідач звернувся з пропуском строку, встановленого для надання доказів понесених судових витрат.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №909/359/19 викладено висновок, що законодавством не встановлено неможливості поновлення пропущеного процесуального строку для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат у зв`язку з розглядом справи.

В обґрунтування пропуску строку на звернення до суду із заявою про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції, відповідач зазначає, що справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі №922/1893/23 ОСББ "Черемушки-2017" не отримувало, із текстом постанови ознайомилося 28.10.2023 з офіційного сайту "".

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі №922/1893/23 надсилалася на адресу ОСББ "Черемушки-2017" просп. Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків. Інформація щодо вручення чи невручення поштового відправлення до Східного апеляційного господарського суду не надходила.

Відповідно до штрих-кодового ідентифікатора №0600229183203, за яким надсилалося поштове відправлення копії постави Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі №922/1893/23 відповідачу, на веб-сайті організації поштового зв`язку "Укрпошта" зазначено: "відправлення не вручене під час доставки", дата запису 25.10.2023.

Отже, відомості щодо вручення ОСББ "Черемушки-2017" постанови апеляційного суду засобами поштового зв`язку відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено, що копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 у справі №922/1893/23 надіслана до Електронного кабінету відповідача 01.11.2023, тобто вже після звернення ОСББ "Черемушки-2017" із заявою про здійснення розподілу судових витрат.

У постанові Верховного Суду від 19.06.2020 у справі №826/24815/15 зазначено, зокрема, оскільки розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, це об`єктивно унеможливило звернення представника із заявою про відшкодування судових витрат у 5-денний строк.

Оскільки справа №922/1893/23 розглядалася в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, а також те, що копія постанови ОСББ "Черемушки-2017" не отримувалася засобами поштового зв`язку, що спричинило неможливість відповідача звернутися із заявою про ухвалення додаткового рішення в п`ятиденний строк з дати ухвалення судового рішення, враховуючи вищезазначені висновки Верховного Суду, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення із заявою про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції.

До заяви про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції, відповідачем додано копію ордера на надання правничої (правової) допомоги від 07.09.2023 серії АХ №1145970, за яким адвокатом Пацурковською Оленою Миколаївною надається правова допомога ОСББ "Черемушки-2017" у Східному апеляційному господарському суду.

Також відповідачем надано копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.12.2017 серії ДП №3562; договору про надання правничої допомоги від 01.10.2020 №25; додаткової угоди від 01.06.2023 №7 до договору про надання правничої допомоги від 01.10.2020 №25; акту про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт по договору про надання правничої допомоги від 01.10.2020 №25 та додаткової угоди від 01.06.2023 №7 до цього договору при представництві інтересів в суді апеляційної інстанції у справі №922/1893/23; детального опису робіт та наданих послуг по договору про надання правничої допомоги від 01.10.2020 №25 та додаткової угоди від 01.06.2023 №7 до цього договору при представництві інтересів в суді апеляційної інстанції у справі №922/1893/23.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правничої допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні засади регулювання та принципи будь-якого договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена, виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Водночас згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 01.10.2020 №25, укладеного між адвокатом Пацурковською Оленою Миколаївною та ОСББ "Черемушки-2017" (клієнтом), клієнт доручає, а адвокат зобов`язується у встановленому законом та цим договором порядку надавати професійну правничу допомогу, яка надалі іменується доручення, шо передбачена Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", пов`язану із представництвом інтересів клієнта в судових та правоохоронних органах України, органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування. Крім того, клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору (п. 1 договору).

???Згідно з п. 2 договору під час виконання доручення та здійснення адвокатської діяльності за цим договором, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання під час строку дії цього договору надати усні та письмові консультації, складати та направляти адвокатські запити, збирати відомості, що можуть бути використані як докази, складати та направляти претензії, заяви, звернення, позовні заяви, пояснення, скарги, інші документи правового характеру тощо, передбачені нормами чинного законодавства України.

Пунктом 3 договору передбачено, що представництво інтересів клієнта перед третіми особами, у т.ч., але не виключно, в усіх судах України, в конкретних судових справах, встановлюється додатковими угодами, які є його невід`ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками (у разі наявності печаток).

За умовами п. 4 договору за надання адвокатом правничої допомоги за цим договором, що вказана в пунктах 1, 3 договору, клієнт зобов`язаний виплатити адвокату гонорар (винагороду) в розмірі та на умовах, визначених додатковими угодами та зазначеними в актах про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, які формуються адвокатом та вручаються безпосередньо клієнту, а також сплатити фактичні витрати.

Положеннями пп. 6.1 договору сторони погодили, що клієнт, зокрема, зобов`язаний вчасно та у повному обсязі виплатити адвокату гонорар (винагороду) в розмірі та на умовах, визначених додатковими угодами та зазначеними в актах про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також сплатити фактичні витрати.

Цей договір діє з дати його укладення та до повного виконання адвокатом своїх зобов`язань (строк дії цього договору). Сторони погодили, що в разі набрання законної сили судовим рішенням (рішенням, ухвалою), яким вирішено справу (спір) по суті, строк дії цього договору закінчується в день набрання таким судовим рішенням законної сили. Сторони цього договору погодили та встановили, що із закінченням строку дії цього договору усі зобов`язання адвоката за цим договором вважаються виконаними належним чином та припиненими (п. 8 договору).

За умовами п. 13 договору додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та є скріпленими печатками (у разі наявності печаток).

Додатковою угодою від 01.06.2023 №7 до договору про надання правничої допомоги від 01.10.2020 №25 визначено, що у відповідності до пунктів 1, 3 договору сторони погодили, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується доручення, під час строку дії цього договору здійснити представництво (представити) інтересів клієнта в суді за позовом ПрАТ "Харківенергозбут" до ОСББ "Черемушки-2017" у справі №922/1893/23 про стягнення 151569,94грн.

У п. 3 додаткової угоди від 01.06.2023 № 7 сторони погодили виплату суми гонорару (винагороди) за надання адвокатом правничої допомоги, вказаної в договорі і визначеної дорученням, при цьому розмір гонорару адвоката залежить від кількості витрачених годин та встановлюється в наступному розмірі відповідно до виконаних адвокатом послуг та наступними тарифами: розмір адвокатського гонорару за надання усної консультації без вивчення документів становить 1000грн; розмір адвокатського гонорару за надання письмової консультації із вивченням документів становить 2000грн; розмір адвокатського гонорару за 1 годину виконаних робіт/наданих послуг адвоката зі складання процесуальних документів (відзиву на позов, заперечення, пояснення, клопотань тощо та формування додатків до них) становить 3000грн; участь в 1 судовому засіданні суду І інстанції - 3000грн, участь в 1 судовому засіданні суду ІІ інстанції 3000грн, участь в 1 судовому засіданні суду ІІІ інстанції - 5000грн; вартість 1 години виконаних робіт/наданих послуг для розрахунку розміру гонорару згідно з умовами даного договору становить 3000грн; інше за погодженням сторін.

За умовами п. 4 додаткової угоди від 01.06.2023 №7 оплата за виконання доручення проводиться на підставі акту про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт протягом 3 календарних місяців з моменту отримання клієнтом акту.

Згідно з актом від 08.09.2023 про обсяг та вартість наданих адвокатом послуг та виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 01.10.2020 №25 та додаткової угоди від 01.06.2023 №7 до цього договору при представництві інтересів у суді апеляційної інстанції у справі №922/1893/23 адвокатом надано, а клієнтом прийнято послуги, а саме: 1.Складання відзиву на апеляційну скаргу у справі №922/1893/23, формування додатків до нього, направлення відповідної копії відзиву з додатками на адресу позивача та подання до суду апеляційної інстанції, 2 години 6000,00грн; 2.Фактичні витрати на поштове відправлення через АТ "Укрпошта" відзиву на апеляційну скаргу на адресу позивача, 1 година 36,00грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 6036,00грн.

Інформація щодо наданих адвокатом послуг, затраченого часу та вартості наданих послуг, що зазначені у детальному описі робіт та наданих послуг від 08.09.2023, є аналогічна тій, що зазначена у акті від 08.09.2023.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокатом Пацурковською Оленою Миколаївною до апеляційного суду надано відзив на апеляційну скаргу ПрАТ "Харківенергозбут".

Отже, матеріалами справи підтверджується факт надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції ОСББ "Черемушки-2017" адвокатом Пацурковською Оленою Миколаївною в обсязі, що визначений актом від 08.09.2023.

Так, відповідач просить стягнути з позивача фактичні витрати на поштове відправлення через АТ "Укрпошта" відзиву на апеляційну скаргу на адресу позивача у розмірі 36,00грн.

На підтвердження понесених витрат відповідачем надано накладну АТ "Укрпошта" з описом вкладення та фіскальний чек з номером поштового відправлення №6115048896069 на суму 36,00грн.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (висновок у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт понесення відповідачем витрат на поштове відправлення у розмірі 36,00грн, судова колегія дійшла висновку про наявність правових підстав для стягнення цих витрат з позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому частинами 5, 6 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Судова колегія зазначає, що загальне правило щодо розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Така позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, постанові Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №906/598/19, додатковій постанові Верховного Суду від 08.02.2022 у справі №915/324/20.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено загальне правило розподілу судових витрат, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, у частині п`ятій статті 129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

В той же час, випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок же доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

В такому разі, суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

У запереченнях на заяву ОСББ "Черемушки-2017" про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції, ПрАТ "Харківенергозбут" зазначає, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу ОСББ "Черемушки-2017" під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не відповідає критеріям розумності та співмірності, є занадто завищеною та безпідставною. За доводами позивача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокатом відповідача надано обсяг послуг, що є неспівмірним з їх вартістю (6000,00грн), враховуючи фактичний вид правової допомоги (підготовку відзиву на апеляційну скаргу на 4 арк. та подання його до суду), складністю справи, затраченим часом на надання таких послуг. Підготовка до розгляду цієї справи у суді апеляційної інстанцій не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи адвоката, а тому заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності, розумності їхнього розміру.

Розглянувши зазначені доводи позивача, судова колегія вважає їх обґрунтованими з огляду на таке.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі 904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Дослідивши матеріали, надані представником відповідача на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовленого та поданого до суду відповідачем процесуального документу, його значення для вирішення спору, з урахуванням критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, судова колегія дійшла висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу ОСББ "Черемушки-2017" не відповідає принципам розумності в даних правовідносинах, не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спірних правовідносин.

В суді апеляційної інстанції рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2023 у справі №922/1893/23 переглядалося лише в частині відмови у стягненні з відповідача 23196,57грн пені, 1624,72грн 3% річних, 5115,69грн інфляційних втрат.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції відповідачем наданий лише відзив на апеляційну скаргу, який містить всього чотири сторінки, перша з якого складається з реквізитів сторін та руху справи в суді апеляційної інстанції.

При цьому позиція відповідача на час розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Харківенергозбут" залишалася незмінною в порівнянні з позицією, викладеною у суді першої інстанції; зміст відзиву дублює доводи, правове обґрунтування та висновки, які зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву, підготовка адвоката до розгляду справи в апеляційному суді не потребувала значних затрат часу, зокрема, аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних витрат часу та зусиль, зокрема, щодо аналізу судової практики, не потребувало повторного аналізу правовідносин між ОСББ "Черемушки-2017" та ПрАТ "Харківенергозбут", котрі виникли під час виконання договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №0442УП, а тому витрати часу на складання такого відзиву (2 години) для досвідченого та кваліфікованого адвоката є неспівмірними зі складністю справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерію розумності їхнього розміру, враховуючи складність справи, а також те, що предметом апеляційного перегляду було судове рішення в частині відмови у стягненні з відповідача 29936,98грн, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що співмірні і розумні витрати ОСББ "Черемушки-2017" на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню відповідачу за рахунок позивача, складають 2000,00 грн.

Отже, заява ОССБ "Черемушки-2017" про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції, підлягає задоволенню частково, з позивача слід стягнути на користь відповідача 2036,00грн судових витрат, у т.ч. 2000,00грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та 36,00грн витрат на поштове відправлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" строк на звернення із заявою про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції.

2.Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про здійснення розподілу судових витрат та подання доказів про розмір судових витрат, які відповідач поніс в суді апеляційної інстанції, задовольнити частково.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (61174, м. Харків, пр. Перемоги, 65-Г, корпус 1, код ЄДРПОУ 41422798) 2036,00грн судових витрат, у т.ч. 2000,00грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та 36,00грн витрат на поштове відправлення.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна