Ухвала

від 15.11.2023 по справі 908/2783/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/219/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.11.2023 справа № 908/2783/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали № 908/2783/23

за позовом: Впроваджувально-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕК», ідентифікаційний код юридичної особи 16301229 (вул. Обсерваторна, 7, м. Київ, 04053)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ», ідентифікаційний код юридичної особи 14307794 (пр. Моторобудівників, 15, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 731 963 грн 39 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Фофанов Я.Л., довіреність № 286 від 31.07.2023

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Впроваджувально-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕК» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» 731 963 грн 39 коп. за неналежне виконання умов Договору № 8729/20-Д(УСиСР) на поставку товару від 15.10.2020, а саме: 536 244 грн 00 коп. основного боргу, 26 224 грн 54 коп. 3% річних та 169 494 грн 85 коп. інфляційних втрат, а також 10 979 грн 45 коп. судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 справу 908/2783/23 визначено для розгляду судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2023 у даній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.09.2023 суд призначив підготовче судове засідання на 23.10.2023 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання 23.10.2023 представники сторін не з`явились.

23.10.2023 від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому відповідач зазначає, що між сторонами проводяться перемовини, щодо підписання мирової угоди.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та дійшов до висновку про необхідність його задоволення.

На підставі ч.2 ст. 183 ГПК України суд відклав підготовче засідання на 15.11.2023 о 11 год. 00 хв.

13.11.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про затвердження мирової угоди та повернення 50% судового збору позивачеві, визначене для розгляду судді Науменку А.О.

15.11.2023 до суду від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 908/2783/23 та оригінал мирової угоди у даній справі від 14.11.2023.

В судовому засіданні 15.11.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник відповідача підтримав подані сторонами клопотання та заяву про затвердження мирової угоди та просив суд затвердити мирову угоду сторін у даній справі та постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 908/2783/23.

За результатами розгляду справи, клопотання та заяви, 15.11.2023 судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі № 908/2783/23.

Як свідчать матеріали справи, предметом судового розгляду у справі № 908/2783/23 є стягнення з Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» 731 963 грн 39 коп. за неналежне виконання умов Договору № 8729/20-Д(УСиСР) на поставку товару від 15.10.2020, а саме: 536 244 грн 00 коп. основного боргу, 26 224 грн 54 коп. 3% річних та 169 494 грн 85 коп. інфляційних втрат, а також 10 979 грн 45 коп. судового збору.

19.10.2023 відповідачем сплачено позивачем за спірними правовідносинами 150 000 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 192 ГПК України:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як свідчить надана суду мирова угода у судовій справі № 908/2783/23, підписана 14.11.2023 уповноваженими представниками сторін, сторони, з метою врегулювання спору у справі мирним шляхом, уклали цю мирову угоду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як встановлено судом сторони розуміють значення і умови поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди та мирової угоди і її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

Мирова угода містить реквізити сторін, підписи уповноважених представників відповідача та позивача.

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, підписана уповноваженими представниками сторін, не суперечить фактичним обставинам справи, не порушує права сторін та будь-яких третіх осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, суд вважає за необхідне спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/2783/23 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У мировій угоді позивач відмовився від інших витрат, які сплачені в якості судового збору, а також витрат на правову допомогу.

Клопотанням позивач просив повернути 50% судового збору, у зв`язку з укладенням мирової угоди, згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Про розгляд клопотання позивача про повернення судового збору позивачеві судом буде постановлено відповідну ухвалу.

Відповідно до ст. 193 ГПК України:

1. Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

2. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, судом задоволено заяву сторін та затверджено мирову угоду, провадження у даній справі закрито.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання та заяву про затвердження мирової угоди у справі № 908/2783/23 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 908/2783/23, підписану сторонами 14.11.2023 у наданій суду редакції:

«МИРОВА УГОДА

м. Київ 14 листопада 2023 року

Впроваджувально-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТЕК» (ЄДРПОУ 16301229), надалі Позивач та/або Стягувач, в особі Генерального директора Власенка Юрія Івановича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» (ЄДРПОУ 14307794), в особі представника (адвоката) Фофанова Ярослава Леонідовича, який діє на підставі довіреності №286 від 31.07.2023 р., надалі Відповідач та/або Боржник, що є сторонами у справі №908/2783/23 за позовом ВВ ТОВ «ВАТЕК» до АТ «МОТОР СІЧ» про стягнення заборгованості, яка перебуває у провадженні Господарського суду Запорізької області, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, домовилися про укладення Мирової угоди на таких умовах:

1. Публічне акціонерне товариство «МОТОР СІЧ» (ЄДРПОУ 14307794) зобов`язується до 19 грудня 2023 року сплатити на користь Впроваджувально-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕК» (ЄДРПОУ 16301229) суму заборгованості в розмірі 536 244,00 грн. (п`ятсот тридцять шість тисяч двісті сорок чотири грн. 00 коп.) (сума основного боргу).

2. Відповідач надав суду підтверджуючі документи, а Позивач підтверджує часткову оплату суми основного боргу в сумі 150 000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.) після відкриття провадження у даній справі.

3. Сума боргу Відповідача перед Позивачем на дату затвердження Господарським судом Запорізької області цієї Мирової угоди становить 386 244,00 грн. (триста вісімдесят шість тисяч двісті сорок чотири грн. 00 коп.).

4. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму боргу вказану у п. 3 Мирової угоди у строк до 19 грудня 2023 року.

5. У випадку прострочення зобов`язання по сплаті всієї суми боргу у строк до 19 грудня 2023 р. Відповідач додатково сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,01% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга, третя статті 549 ЦК України), а за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (сім відсотків) суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

6. Сплата заборгованості Боржником здійснюється за наступними реквізитами:

Отримувач: ВВ ТОВ «ВАТЕК» Код ЄДРПОУ 16301229

Рахунок номер: НОМЕР_1 Банк: АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

7. ВВ ТОВ «ВАТЕК» відмовляється від стягнення з Відповідача коштів в частині інфляційних втрат у розмірі 169 494,85 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири грн. 85 коп.) та 3 % річних в розмірі 26 224,54 грн. (двадцять шість тисяч двісті двадцять чотири грн. 54 коп.) та інших витрат, які сплачені в якості судового збору, а також витрат на правову допомогу.

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана Мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

10. З моменту виконання цієї угоди спір між сторонами у справі №908/2783/23 по заборгованості, яка виникла по договору №8729/20-Д(УСиСР) від 15.10.2020р., є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, штрафних санкцій, розрахунків, виплат сторони не проводять. Сторони не мають жодних претензій одна до одної по договору №8729/20-Д(УСиСР) від 15.10.2020р. після виконання зазначеної Мирової угоди.

11. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі.

12. Наслідки невиконання затвердженої судом Мирової угоди Відповідачу зрозумілі.

13. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Запорізької області.

14. Мирову угоду підписали:

За ВВ ТОВ «ВАТЕК» Генеральний директор (підпис, печатка) Юрій Власенко

За АТ «МОТОР СІЧ» Представник (адвокат) (підпис) Ярослав Фофанов».

3. Закрити провадження у справі № 908/2783/23.

4. Згідно зі ст. 193 ГПК України, ст. ст. 3, 4, 12 Закону України Про виконавче провадження ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

5. Оригінал даної ухвали з підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати позивачеві (стягувачеві).

Відповідно до ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення 15.11.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2023.

Суддя А.О. Науменко