Ухвала

від 09.11.2023 по справі 953/10981/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10981/20

н/п 4-с/953/39/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

У С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірною, зобов`язати усунути порушення та у десятиденний строк забезпечити зарахування заборгованості по аліментах за період з лютого по липень 2022 року у розмірі 11590 грн.

В обґрунтуванняскарги зазначає,що навиконанні відділупримусового виконаннярішень Управліннязабезпечення примусовоговиконання рішеньу Луганськійобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїперебуває виконавчепровадження №64004675з примусовоговиконання виконавчоголиста №953/10981/20,виданого 11грудня 2020року,виданого Київськимрайонним судомм.Харкова напідставі рішенняКиївського районногосуду м.Харкова від13жовтня 2020року простягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів наутримання неповнолітньоїдитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі2318грн,але неменше 50%прожиткового мінімумудля дитинивідповідного віку,щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. З метою забезпечення виконання вищевказаного рішення суду позивачка звернулася до відділу примусового виконання рішень із заявою про поновлення виконання рішення суду про стягнення аліментів, але 04 серпня 2022 року їй було відмовлено у виплаті заборгованості по аліментах за період з лютого по липень 2022 року у розмірі 11590 грн. Як підставу для відмови у виплаті заборгованості по аліментах вказано те, що у працівників відділу примусового виконання рішень відсутній доступ до рахунку для обліку депозитних сум Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області, у зв`язку з чим відсутня можливість повернути грошові кошти на рахунок ОСОБА_1 . Після чого заявниця двічі зверталася до Міністерства юстиції України зі скаргами, в яких просила повернути грошові кошти, які перебувають у розпорядженні органів Міністерства юстиції України, та отримала відповіді про те, що Управлінням вживаються заходи щодо вирішення питання про отримання доступу відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до рахунку для обліку депозитних сум Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Станом на дату звернення з відповідною скаргою грошові кошти заявниці повернуті не були, що свідчить про бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року скаргу було залишено без руху. У встановлений законом строк заявниця усунула недоліки скарги.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2023 року скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.

09 листопада 2023 року від представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніної М. В. надійшов відзив на скаргу, в якому просила у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України матеріали виконавчого провадження № 64004675 з примусового виконання виконавчого листа № 953/10981/20, виданого 11 грудня 2020 року Київським районним судом м. Харкова були передані з Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Під час перебування виконавчого провадження ВП № 64004675 на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції був відсутній доступ до рахунку з обліку депозитних сум, який раніше був відкритий Міловським відділом державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з технічних причин. На виконання наказу Міністерства юстиції України № 837/5 від 02 березня 2023 року «Про відділи державної виконавчої служби у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» Міловський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції реорганізовано шляхом приєднання до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та встановлено, що Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є правонаступником Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 13 жовтня 2023 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі положень ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про передачу виконавчого провадження до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Станом на 08 листопада 2023 року виконавче провадження № 64004675 з примусового виконання виконавчого листа № 953/10981/20, виданого 11 грудня 2020 року Київським районним судом м. Харкова на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року не перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. На переконання представника відділу примусового виконання рішень, дії відділу є правомірними та відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніна М. В. у судове засідання не з`явилася, у відзиві на скаргу просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Суд встановив, що на виконанні у Міловському відділі державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 64004675 з примусового виконання виконавчого листа № 953/10981/20, виданого 11 грудня 2020 року Київським районним судом м. Харкова на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року про збільшення розміру аліментів, які стягуються на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року.

Зі змісту листа заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лаптінова В. № 8739/19295/23/22/03.5Л від 04 серпня 2022 року слідує, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 1074/к від 10 березня 2022 року встановлено до припинення чи скасування воєнного стану в Україні простій у роботі Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

08 липня 2022 року Міністерство юстиції України видало наказ № 2870/5 «Про визначення органу державної виконавчої служби, який здійснюватиме примусове виконання рішень», яким визначило, що під час воєнного стану відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) буде здійснюватися примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася до органів державної виконавчої служби із заявами та скаргами щодо невиконання у період часу з лютого по липень 2022 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2020 року.

З аналізудолучених доматеріалів скаргивідповідей відділупримусового виконаннярішень Управліннязабезпечення примусовоговиконання рішеньу Луганськійобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,Східного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Харків)та Міністерстваюстиції України,що булинадані занаслідками розглядузвернень ОСОБА_1 щодо невиконанняу періодчасу злютого полипень 2022року рішенняКиївського районногосуду м.Харкова від13жовтня 2020року слідує,що 01серпня 2022року державнийвиконавець відділупримусового виконаннярішень Управліннязабезпечення примусовоговиконання рішеньу Луганськійобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Харків)направив листдо в/ч НОМЕР_1 ,в якомузазначені банківськіреквізити ОСОБА_1 для перерахування утримання аліментів.

Крім того, як слідує зі змісту вищевказаних листів, станом на час розгляду звернень ОСОБА_1 у працівників відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відсутній доступ до рахунку для обліку депозитних сум, відкритого Міловським відділом державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з технічних причин.

13 жовтня 2023 року заступник начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову у виконавчому провадженні № 64004675 про передачу виконавчого провадження, якою постановлено передати виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 953/10981/20, виданого 11 грудня 2020 року Київським районним судом м. Харкова, на виконання до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом положень ст. 451 ЦПК України слідує, що суд має пересвідчитися у тому, чи були оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність виконавця прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця чи ні, та чи було при цьому порушене право заявника, або не було порушено.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

За змістом ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже законодавець зобов`язує державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, у тому числі рішень судів про стягнення аліментів, і встановлює чіткі алгоритми та процедуру вчинення таких дій, для того щоб відповідний акт судової гілки влади був своєчасно та у його повному обсязі виконаний боржником.

Частиною третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значущих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що уповноважені особи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не вжили у період часу з лютого до липня 2022 року жодних достатніх та ефективних заходів для своєчасного примусового виконання виконавчого листа № 953/10981/20, виданого 11 грудня 2020 року Київським районним судом м. Харкова, тим самим проявив бездіяльність усупереч вимогам статей 10, 18 Закону України «Про виконавче провадження», які регламентують здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення з використанням можливостей, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме: не вживав заходів щодо отримання доступу до рахунку для обліку депозитних сум, відкритого Міловським відділом державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), не здійснив перевірку надходження стягнутих із заробітної плати боржника коштів на рахунок для обліку депозитних сум Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Доказів протилежного уповноваженою собою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суду не надано.

З урахуванням викладеного, зважаючи на повноваження та законодавчо визначені механізми, які мають бути застосовані державними виконавцями в процесі виконання судового рішення, суд вважає, що орган державної виконавчої служби у даному випадку не вчинив всі передбачені законом дії та законодавчо визначені механізми для відновлення доступу до рахунку для обліку депозитних сум, відкритому Міловським відділом державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у процесі виконання вищевказаного судового рішення.

За викладених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги у частині визнання бездіяльності відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірною.

Щодо вимог про зобов`язання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення та у десятиденний строк забезпечити зарахування заборгованості по аліментах за період з лютого по липень 2022 року у розмірі 11590 грн, то суд відмовляє у задоволенні скарги у цій частині, оскільки з досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що 13 жовтня 2023 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі положень ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про передачу виконавчого провадження до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тобто станом на день розгляду вказаної скарги, виконавче провадження № 64004675 не перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 259, 260, 447, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невжиття заходів з примусового виконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 64004675 під час примусового виконання виконавчого листа № 953/10981/20, виданого 11 грудня 2020 року Київським районним судом м. Харкова.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний без проголошення 09 листопада 2023 року

Суддя С.В. Демченко