Ухвала

від 15.11.2023 по справі 632/1344/23

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 632/1344/23

провадження № 2/632/497/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого провадження

15 листопада 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача за ордером адвоката Поліщук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року до даного складу суду на підставі ухвали судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В. від 04.09.2023 року про самовідвід надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач у позовному провадженні просив суд встановити юридичний факт спільного проживання позивача та померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки з метою оформлення спадкових прав.

Разом із позовною заявою позивач заявив клопотання про виклик свідків у кількості 6 осіб (а.с.13).

Ухвалою судді від 25.09.2023 року справу було прийнято до розгляду, встановлено здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження, витребувано докази та надано час відповідачу для подання відзиву (а.с.24).

17.10.2023 року з боку відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог за недоведеністю (а.с.31-80).

Також 17.10.2023 року від відповідача по справі надійшла заява про виклик свідків у кількості 5 осіб для підтвердження заявлених ним вимог (а.с.81-82) та заява про подальший розгляд справи за його відсутності (а.с.83).

23.10.2023 року позивач по справі після ознайомлення з відзивом подав до суду нову редакцію позовної заяви з відповідними додатками (а.с.84-93). Як додаток вказана заява містила нову заяву про виклик свідків у кількості 14 чоловік. Тим самим загальна кількість свідків з боку позивача склала 20 людей.

Відповідач 23.10.2023 року подав суду письмові докази на підтвердження власної позиції по справі з доказами їх направлення позивачу (а.с.94-113).

Судове засідання 23.10.2023 року не відбулося через участь складу суду у іншій будівлі суду у кримінальному провадженні (а.с.114).

Також 23.10.2023 року до суду надійшла витребувана судом спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.115-128), чим були виконані вимоги ухвали судді про прийняття заяви до розгляду від 25.09.2023 року в частині витребуваних документів.

У судовому засіданні 26.10.2023 року представниця відповідача заявила до відшкодування за результатами розгляду справи 10000,00 грн. (а.с.133-134, а.с.147-150).

Позивач та представниця відповідача у судовому засіданні 26.10.2023 року долучили до матеріалів справи нові докази, отримані сторонами після відкриття провадження (а.с.135-146).

Судове засідання 26.10.2023 року у підготовчому провадженні було відкладено ухвалою суду із внесенням до протоколу судового засідання з метою надання часу стороні відповідача для підготовки відзиву на нову редакцію позовної заяви з боку позивача (а.с.151-152).

07.11.2023 року на адресу суду надійшла друга заява відповідача про розгляд справи за його відсутності з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі нової редакції позовної заяви (а.с.155).

08.11.2023 року до суду надійшов відзив відповідача на нову редакції позовної заяви з доказами його направлення позивачеві по справі (а.с.156-168).

У судовому засіданні 15.11.2023 року позивач підтримав заявлені ним два клопотання про виклик 20 свідків та повідомив, що він не отримував відзив з боку відповідача на нову редакцію своєї позовної заяви, через що просив відкласти підготовче провадження для його отримання та можливого подання відповіді на відзив на нову редакцію позовної заяви, інших клопотань щодо даної справи для вирішення складом суду не мав, проти задоволення клопотання відповідача про виклик свідків не заперечував.

Представниця відповідача адвокат Полішук І.Б. у судовому засіданні 15.11.2023 року підтвердила подання відзиву та підтримку заявленого раніше клопотання про виклик свідків у кількості 5 осіб, інших клопотань щодо даної справи для вирішення складом суду не мала, проти задоволення клопотання позивача про виклик свідків не заперечувала.

Вислухавши позивача та представницю відповідача, суд первинно вирішує питання про необхідність відкладення розгляду справи на підставі п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України для надання сторонам часу для подання відповіді на відзив та заперечення на нову редакцію позовної заяви позивача, для чого встановлює час для подання вказаних заяв по суті позову кожній із сторін.

По-друге, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін по виклик свідків, оскільки це відповідає вимогам діючого законодавства та прямо кореспондується з вимогами п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, Заявлені обгрунтування виклику свідків з боку сторін відповідають меті цивільного судочинства, пов`язані з предметом позову, заявленого позивачем, у тому числі, у новій редакції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче провадження у випадках, коли інші питання підготовчого провадження не можуть бути розглянуті у даному підготовчому провадженні.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись п.8 та п.12 ч.2 ст.197, п.3 ч.2 ст.198, ч.9 ст. 223, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 13.12.2023 року на 11 годину 30 хвилин та призначити справу до розгляду за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Надати позивачеві ОСОБА_1 час для подання відповіді на відзив на нову редакцію позовної заяви (в разі бажання) після отримання відзиву на протязі п`яти днів з дня його отримання. Копія відповіді на відзив повинна бути направлена відповідачеві по справі.

Надати відповідачеві ОСОБА_2 час для подання заперечення на нову редакцію позовної заяви (в разі бажання) після отримання відповіді на відзив на протязі п`яти днів з дня її отримання. Копія заперечення повинна бути направлена позивачеві по справі.

Клопотання сторін про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті з боку позивача 20 свідків:

-ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_9 , АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_7 ;

-ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_8 ;

-ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_9 ;

-ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_10 ;

-ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_11 ;

-ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_12 ;

-ОСОБА_16 , адреса: АДРЕСА_13 ;

-ОСОБА_17 , адреса: АДРЕСА_14 ;

-ОСОБА_18 , адреса: АДРЕСА_15 ;

-ОСОБА_19 , адреса: АДРЕСА_16 ;

-ОСОБА_20 , адреса: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_21 , адреса: АДРЕСА_17 .

-ОСОБА_22 , адреса: АДРЕСА_18 ;

-ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_18 .

Забезпечення явки вказаних свідків покласти на позивача.

Викликати та допитати у судовому засіданні при розгляді справи по суті з боку відповідача 5 свідків:

-ОСОБА_23 , адреса: АДРЕСА_19 ;

-ОСОБА_24 , адреса: АДРЕСА_20 ;

-ОСОБА_25 , адреса: АДРЕСА_4 ;

-ОСОБА_26 , адреса: АДРЕСА_21 ;

-ОСОБА_27 , адреса: АДРЕСА_22 .

Забезпечення явки вказаних свідків покласти на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання засобами поштового зв`язку.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -