Ухвала

від 15.11.2023 по справі 947/18569/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/18569/23

Провадження № 1-кс/947/14658/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 ,про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42023164110000038 від 24.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, до 6 (шести) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинуваченнязвертається дослідчого суддіз клопотаннямпро продовженнястроку досудовогорозслідування кримінальногопровадження №42023164110000038від 24.05.2023року запідозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,3ст.368,ч.5ст.426-1КК України,до 6(шести)місяців,посилаючись нате,що завершитидосудове розслідуванняпротягом 3(трьох)місяців здня повідомлення ОСОБА_5 про підозру не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчий дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше трьох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження та необхідності повного та всебічного дослідження усіх обставин ймовірного вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні:

-прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі.

-підозрюванийта йогозахисник не заперечували проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленомустаттею 615цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 42023164110000038 від 24.05.2023 року за обставин викладених у клопотанні 17.08.2023 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища;

-ч. 3 ст. 368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно;

-ч. 5 ст. 426-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: застосування насильства щодо підлеглого, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 11.10.2023 року трьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 17.11.2023 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недолікиу розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42023164110000038 від 24.05.2023 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне: отримати висновки вже призначеної комп`ютерно-технічної експертизи; провести тимчасовий доступ до речей та документів АТ «КБ Приват банк» на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду від 04.09.2023; отримати матеріали виконаного доручення слідчого в порядку

ст. 40 КПК України, щодо встановлення відомостей про інші можливі епізоди вчинених кримінальних правопорушень; отримати інформацію та провести аналіз відомостей щодо руху коштів по банківським рахунка підозрюваного ОСОБА_5 в АТ «Універсал банк»; за результатом отриманих висновків експертиз та вивчення інформації з банківських установ вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваного про зміну раніше повідомленої підозри.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає також обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на складність кримінального провадження та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин ймовірного вчинення кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, ту обставину, що строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 17.11.2023 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219,294, 295-1КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 ,про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №42023164110000038 від 24.05.2023 року до 6 (шести) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №42023164110000038 від 24.05.2023 року за підозрою за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 17.02.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1