УХВАЛА
15 листопада 2023 року
м. Київ
справа № 182/4973/15-к
провадження № 51-5407км23
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,
установив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року, призначено касаційний розгляд цього кримінального провадження на 20 листопада 2023 року 12:00.
Адвокат ОСОБА_2 , здійснюючи захист інтересів ОСОБА_3 , подала клопотання про розгляд кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції з використанням власних засобів через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Окрім того, у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.
Проте із клопотання адвоката не убачається підстав, які можна вважати виключними, зокрема такими, що перешкоджають адвокату прийняти участь в режимі відеоконференції з приміщення суду, з дотриманням ч. 5 ст. 336 КПК.
Більше того, адвокат здійснює свою діяльність у м. Києві, а тому не позбавлена об`єктивної можливості прийняти участь у касаційному розгляді безпосередньо.
З огляду на викладене, клопотання адвоката слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 336, 441 КПК України,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах виправданого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2023 |
Оприлюднено | 16.11.2023 |
Номер документу | 114928974 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Єремейчук Сергій Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Єремейчук Сергій Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Єремейчук Сергій Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Єремейчук Сергій Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Єремейчук Сергій Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Єремейчук Сергій Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Єремейчук Сергій Володимирович
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Єремейчук Сергій Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні