Ухвала

від 02.11.2023 по справі 753/15590/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15590/22

провадження № 2/753/1541/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-5 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до 1. Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

2. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області,

3. Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

4. ОСОБА_3 ,

5. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо реєстрації права власності на будинок),

скасування державної реєстрації земельної ділянки,

скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки,

відновлення меж земельної ділянки,

визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання Департамента земельних ресурсів привести у відповідність земельну документацію за земельними ділянками,

визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. Відділу у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 2. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, 3. Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4. ОСОБА_3 , 5. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо реєстрації права власності на будинок), скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання Департаменту земельних ресурсів привести у відповідність земельну документацію за земельними ділянками, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою від 20.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання на 12.50 год. 08.02.2023; установив відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.

16.01.2023 відповідач-4 на електронну пошту суду подала:

- відзив на позовну заяву, який не підписано кваліфікованим електронним підписом (далі - КЕП);

- клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача, яке не підписано КЕП.

25.01.2023 від начальника відділу № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на електронну пошту надійшло повідомлення про те, що відповідно до наказу від 01.11.2021 № 125 Головного управління Держеокадастру в Миколаївській області «Про введення в дію структури та штатного розпису Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області» відділ у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ліквідовано. Даним наказом затверджена нова структура, якою утворено відділ №3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Крім того, згідно з наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру», наказу від 01.12.2021 № 140 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області «Про затвердження положень про структурні підрозділи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області» відділ № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області і не наділений повноваженнями представницького характеру, тому не може бути належною стороною у справі, оскільки не є юридичною особою.

27.01.2023 від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив відповідача-4.

08.02.2023 представник відповідача-5 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.02.2023 представник позивача на електронну пошту суду подав заяву про усунення технічної описки у відповіді на відзив.

08.02.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А.

27.02.2023 від відповідача-5 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву.

13.03.2023 відповідач-4 подала клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

17.03.2023 представник позивача на електронну пошту суду подала клопотання про заміну неналежного відповідача.

20.03.2023 від відповідача-3 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач-3 просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до справи.

23.03.2023 представник відповідача-5 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

23.03.2023 представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, просила задовольнити заяву про заміну первісного відповідача на його правонаступника.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 23.03.2023, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд залучив до участі правонаступника відповідача-2 Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області.

30.03.2023 від представника позивача - адвоката Романцової Т.В. засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив відповідача-3.

10.04.2023 від відповідача-2 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач-2 просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити його до справи.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 24.04.2023, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 07.06.2023 о 16 год. 15 хв.; установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

07.06.2023 представник позивача - адвокат Романцова Т.В. на електронну пошту суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.

07.06.2023 представник відповідача-5 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

07.06.2023 суд відклав розгляд справи на 15 год. 30 хв. 25.07.2023.

25.07.2023 суд оголосив перерву до 12 год. 30 хв. 13.09.2023.

11.09.2023 від представника позивача - адвоката Романцової Т.В. засобами поштового зв`язку до суду заява про зміну предмету позову.

11.09.2023 представник позивача - адвокат Романцова Т.В. подала:

- письмові пояснення до судових дебатів у справі;

- заяву про долучення доказів до справи, а саме: копію відповіді Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації від 18.08.2023 № 101-7043/02 на адвокатський запит АО «Алтекса» за вих.. 01-11/08-2023 від 11.08.2023; копію адвокатського запиту АО «Алтекса» за вих.. 01-11/08-2023 від 11.08.2023.

13.09.2023 відповідач-5 на електронну пошту суду подав клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 13.09.2023 о 12 год. 30 хв. без участі його представника.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Романцова Т.В. просила повернутися до стадії підготовчого провадження у справі та замінити відповідача-1 на його правонаступника відділ № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, а також задовольнити клопотання про долучення доказів.

Представник відповідача-2 не заперечувала щодо задоволення клопотань представника позивача та щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі. Розгляд питання про прийняття заяву про зміну предмету позову просила відкласти.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 24.04.2023, суд:

- повернувся до стадії підготовчого провадження у справі;

- задовольнив клопотання представника позивача про долучення доказів та долучив до справи копію відповіді Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації від 18.08.2023 № 101-7043/02 на адвокатський запит АО «Алтекса» за вих. 01-11/08-2023 від 11.08.2023; копію адвокатського запиту АО «Алтекса» за вих. 01-11/08-2023 від 11.08.2023;

- поновив відповідачам-2, 3 строки для подання відзиву на позовну заяву;

- відклав розгляд питання про прийняття заяви про зміну предмету позову до наступного підготовчого засідання.

Згідно з наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру», наказу від 01.12.2021 № 140 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області «Про затвердження положень про структурні підрозділи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області» відділ № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області і не наділений повноваженнями представницького характеру.

Ухвалою від 13.06.2023 суд:

- задовольнив клопотання представника позивача адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про заміну відповідача-1 на його правонаступника;

- залучив до участі у справі як правонаступника відповідача-1 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області;

- вилучив зі складу відповідачів Відділ у Березанському районі Головного управління Держеокадастру у Миколаївській області;

- зобов`язав позивача направити відповідачу-1 копію позовної заяви з додатками;

- установив сторонам строки для подання заяв по суті справи;

- оголосив перерву до 14.00 год. 02.11.2023.

30.10.2023 від представника позивача - адвокат Романцова Т.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшло повідомлення про виконання ухвали суду від 13.09.2023 у справі № 753/15590/22 в частині направлення відповідачу-1 копії позовної заяви з додатками.

30.10.2023 від представника позивача - адвоката Романцової Т.В. засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про зміну предмету позову.

31.10.2023 від представника відповідача-2 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а саме - 02.11.2023 о 14 год. 30 хв. у Північному апеляційному господарському суді призначено розгляд апеляційної скарги Фонду Державного майна України у справі № 910/8948/22 за позовом Фонду Державного майна України до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи - ДП «НДВА «Пуща-Водиця», ТОВ «Олівер-буд», ТОВ «Сітібудсервіс» про скасування наказу.

Позивач заперечував щодо відкладення підготовчого засідання та просив провести підготовче засідання без участі інших відповідачів, зокрема, без участі представника відповідача-2.

Представник відповідача-5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого засідання, яке призначене на 02.11.2023, без участі представника відповідача-2.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 02.11.2023, враховуючи, що про слухання справи учасники справи були завчасно повідомлені належним чином, відповідач-2 - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області є юридичною особою і має можливість направити до суду іншого представника, який не зайнятий у розгляді апеляційної скарги Фонду Державного майна України у справі № 910/8948/22, суд залишив без задоволення клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого судового засідання через його необґрунтованість та продовжив проведення підготовчого засідання.

Вирішуючи питання щодо поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову, суд керується таким.

Первісні вимоги Позивача, викладені у позовній заяві від 05 грудня 2022 року було викладено наступним чином:

1.1. Визнати недійсним та скасувати Рішення Київської міської ради № 364/6580 від 06.10.2011 року «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Дарницькому районі м. Києва» в частині передачі у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельних ділянок площею 0,10 га (кожному по 1/2 від 0,10 га) за рахунок земельних ділянок з кодом № 90:271:0008, як таке, що суперечить ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України;

1.2. Скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: № 55127876 від 13.11.2020 року) щодо реєстрації права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2220899580000) за ОСОБА_3 з одночасним припиненням за нею права власності;

1.3. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Березанському районі Головного управління у Миколаївській області про реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:90:271:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виключена з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки, скасування запису у Поземельній книзі та закриття поземельної книга и скасувати кадастровий номер 8000000000:90:271:0003;

1.4. Відновити межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (код ділянки 90:271:006) розміром 1108,12 кв м у відповідності до Акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 10.05.1994 року, Плану встановлення меж земельної ділянки 1994 року Абрису земельної ділянки землекористувача ОСОБА_4 та Наказу № 340-а від 29.04.1976 року про закріплення земельної ділянки площею 0,11 га по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 ;

1.5. Визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію) привести у відповідність земельну документацію за земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 (код ділянки 90:271:006) та АДРЕСА_1 (код ділянки 90:271:008) згідно Акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 10.05.1994 року, Плану встановлення меж земельної ділянки 1994 року, ОСОБА_6 земельної ділянки землекористувача ОСОБА_4 та Наказу № 340-а від 29.04.1976 року про закріплення земельної ділянки площею 0,11 га по АДРЕСА_1 , врахувавши, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (код ділянки 90:271:006) площею 1108,12 кв. м перейшла в користування до ОСОБА_1 за наслідками придбання ним права власності на 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 в порядку статті 120 ЗК України;

1.6. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 1108,12 кв. м з кодом 90:271:006 за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю в межах, що визначені Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 код - 02.01 - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 , виготовленої ДП «Центр Державного земельного кадастру» 2022 р.

Сторона позивача, користаючи процесуальним правом, встановленим ч. 3 ст. 49 ЦПК України, вважає за необхідне змінити предмет позову та викласти позовні вимоги наступним чином:

1.1. Зобов`язати Київську міську раду виправити помилки, зазначені в Додатку до Рішення Київської міської ради №364/6580 від 06.10.2011 «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Дарницькому районі м. Києва» шляхом ухвалення Рішення Київської міської ради «Про виправлення помилки у Додатку до Рішення Київської міської ради № 364/6580 від 06.10.2011 «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Дарницькому районі м. Києва», а саме:

Пункт 11 Додатку до Рішення Київської міської ради №364/6580 від 06.10.2011 змінити, виклавши наступним чином:

1190:271:006Витяги №2 та №4 з ПГК № 11 за 1986-1988 рокиП-81 44ОСОБА_1 АДРЕСА_1 у спільну часткову власність

Доповнити Додаток до рішення Київської міської ради № 364/6580 від 06.10.2011 пунктом 11.1, в якому зазначити наступну інформацію:

11.190:271:008Витяги №2 та №4 з ПГК № 11 за 1986-1988 рокиП-81 44ОСОБА_3 АДРЕСА_1 у спільну часткову власність

1.2. Скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: № 55127876 від 13.11.2020) щодо реєстрації права власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2220899580000) за ОСОБА_3 з одночасним припиненням за нею права власності;

1.3. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу у Березанському районі Головного управління у Миколаївській області про реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 8000000000:90:271:0003, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виключена з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки, скасування запису у Поземельній книзі та закриття поземельної книга и скасувати кадастровий номер 8000000000:90:271:0003;

1.4. Відновити межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (код ділянки 90:271:006) розміром 1108,12 кв. м. у відповідності до Акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 10.05.1994, Плану встановлення меж земельної ділянки 1994, Абрису земельної ділянки землекористувача ОСОБА_4 та Наказу № 340-а від 29.04.1976 про закріплення земельної ділянки площею 0,11 га по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 ;

1.5. Визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київську міську раду (Київську міську державну адміністрацію) привести у відповідність земельну документацію за земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 (обліковий код ділянки 90:271:006) та АДРЕСА_1 , (обліковий код ділянки 90:271:008) згідно Акту встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 10.05.1994 року, Плану встановлення меж земельної ділянки 1994 року, ОСОБА_6 земельної ділянки землекористувача ОСОБА_4 та Наказу № 340-а від 29.04.1976 року про закріплення земельної ділянки площею 0,311 га по АДРЕСА_1 , врахувавши, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (обліковий код ділянки 90:271:006) площею 1108,12 кв.м перейшла в постійне користування до ОСОБА_1 за наслідками придбання ним права власності на 1/2 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 в порядку статті 92, 116, 120 ЗК України;

1.6. Визнати право постійного користування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з обліковим кодом 90:271:006 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі усієї її площі (1108,12 кв.м) встановленою технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1 код - 02.01 - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка), яка розташована в АДРЕСА_1 виготовленої ДП «Центр Державного земельного кадастру» 2022 р., у відповідності до частки права власності ОСОБА_1 у нерухомому майні (будинку), розташованому на цих земельних ділянках, згідно Договору купівлі-продажу від 09.04.2005 року (частка позивача складає 1/2 будинку, розташованому на вказаній земельній ділянці за вказаною адресою), на підставах ст. 92, 116, 120 ЗК України.

Вивчивши заяву та додані до заяви матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьої і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На підтвердження виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України заявник надав фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

Відповідно до п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже, належним доказом направлення копії заяви про зміну предмету позову іншим учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення або підтвердження направлення копії заяви про зміну предмету позову іншим учасникам через електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Фіскальні чеки відправлень, які надав заявник на підтвердження направлення заяви учасникам справи не є належними доказами направлення, оскільки за такими чеками суд позбавлений можливості встановити, чи були направлені документи та яка саме заява направлялась засобами поштового зв`язку.

Оскільки заява подана без додержання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд не приймає її до розгляду та повертає заявнику.

Відповідачу-4 ОСОБА_3 , щодо її клопотання «Про надання інформації», яке подане на електронну пошту суду 23.10.2023, суд роз`яснює наступне.

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 182, ч. 2 ст 183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно п. 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 -судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС. При надходженні до суду електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом, оригінал такого електронного документа вноситься до АСДС разом з відповідним кваліфікованим електронним підписом та звітом про результати перевірки дійсності цього підпису.

Враховуючи, що письмову заяву «Про надання інформації» від імені Відповідача-4 ОСОБА_3 подано на електронну пошту суду 23.10.2023 без засвідчення кваліфікованим електронним підписом, суд повертає її заявниці без розгляду як таку, що не підписана заявницею.

Керуючись нормами ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 183, п. 6 ч. 1 ст. 353, 354-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Романцової Т.В. про зміну предмету позову повернути заявнику.

Заяву «Про надання інформації» від імені Відповідача-4 ОСОБА_3 , подану на електронну пошту суду 23.10.2023 без засвідчення кваліфікованим електронним підписом, повернути заявниці без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15.00 год. 19.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова