Ухвала

від 14.11.2023 по справі 640/12695/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2023 року № 640/12695/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Комунального підприємства "Харківводоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі ПрАТ НЕК Укренерго), Державне підприємство "Гарантований покупець" (далі ДП Гарантований покупець), Акціонерне товариство "Дніпроазот" (далі АТ Дніпроазот), Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі АТ Марганецький ГЗК), Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі Покровський ГЗК), Акціонерне товариство "Запорізький завод феропластів" (далі АТ Запорізький завод феропластів), Товариство з обмеженою відповідальністю "Акванова Девелопмент", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренджи Сарата", Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківськцемент" (далі ПрАТ "Івано-Франківськцемент") , Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (далі ТОВ Карпатнафтохім), Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трифановка Енерджі" (далі ТОВ Трифановка Енерджі), Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна (далі ПрАТ Дніпроспецсталь), Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сивашенергопром", Приватне акціонерне товариство "Суха Балка", Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод", Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київхліб", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський пекарний дім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський машинобудівний завод", Приватне акціонерне товариство "Український графіт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем", Ватутінське комунальне виробниче підприємство "Водоканал", Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська ливарна компанія "ТАЛКО", Асоціація "Укрводоканлекологія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична Україна ЄК" про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", Комунальне підприємство "Харківводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат" звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП, відповідач) про:

- визнання протиправними та скасування постанови від 07.06.2019 № 954 Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП НЕК УКРЕНЕРГО на II півріччя 2019 року, від 07.06.2019 № 955 Про встановлення тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління ДП НЕК УКРЕНЕРГО на II півріччя 2019 року, від 12.07.2019 № 1411 Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ПрАТ НЕК УКРЕНЕРГО,

- зобов`язання відповідача утриматися від учинення дій щодо прийняття постанов про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020, позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2020 зазначені рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/12695/19 Київським окружним адміністративним судом, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.11.2023.

13.11.2023 до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні позивач просить суд забезпечити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з урахуванням військового стану в країні.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання представника Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про розгляд справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.