Рішення
від 10.11.2023 по справі 400/11227/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 р. № 400/11227/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді

Бульби Н.О., з секретарем судового засідання Радьо І.М., за участю представників сторін:

від позивача - Ганга Д.Г., адвокат, на підставі ордеру,

від відповідача - Пархоменко Т.В, самопредставництво

розглянув у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська транспортна компанія", вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Б, м. Миколаїв, 54028, до:Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області, вул. Антоновича, 51, м. Київ,03150, пров. Космонавтів, 61, пов.1, м. Миколаїв, 54056 про:визнання протиправною та скасування постанови від 23.08.2023 № 018402; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська транспортна компанія" (далі - позивач) звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області з вимогами визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №018402 від 23.08.2023.

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн за перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки тахокарти за 05.04.2023 водія ОСОБА_1 . Проте перевізника не було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи, а отже було позбавлено законного права і можливості надати пояснення. Таким чином, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу підлягає скасуванню.

Ухвалою від 13.09..2023 суд відкрив провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 29.09.2023, яке в подальшому було відкладено на 10.11.2023.

Відповідач надіслав до суду відзив, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої заперечення обґрунтовує тим, що під час здійснення рейдової перевірки інспектором було встановлено порушення, а саме встановлено відсутність на момент перевірки тахокарти за 05.04.2023. Також зазначає, що неналежний порядок повідомлення про час і місце розгляду справи не може бути підставою для скасування постанови про застосування штрафу.

Позивач надав відповідь на відзив, підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

В судових засіданням представники позивача та відповідача підтримали позиції, висловлені в заявах по суті.

В засіданні суду 10.11.2023 були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська транспортна компанія" є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку 07.12.2020.

Основним видом діяльності товариства є вантажний автомобільний транспорт.

05.04.2023 підприємство здійснювало перевезення вантажів на автомобілі DAF НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М-15 "Одеса-Рені", 12 км+125м.

Автомобіль позивача був зупинений під час рейдової перевірки Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області, та здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час перевірки водієм не надано тахокарти за 05.04.2023.

За результатами рейдової перевірки співробітниками Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області складено Акт перевірки №356095.

23.08.2023 уповноваженою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ 018402 за допущення порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону, надання послуг з перевезень вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону, а саме тахокарти за 05.04.2023 водія ОСОБА_1 транспортного засобу DAF НОМЕР_1 .

Враховуючи правову природу взаємовідносин сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: - для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; - для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; - для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Статтею 18 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані:

організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку, відповідно до вимог законодавства України здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху;

забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці;

здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Відповідно до п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Відповідно до пп) 26, 27 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як встановлено судом, докази належного повідомлення позивача про розгляд справи в матеріалах справи відсутні, відповідачем не надані.

Відповідач зауважує про те, що позивачу 02.05.2023 було направлено запрошення на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 11.05.2023 о 10:00 год засобами поштового зв`язку.

Вказані аргументи суд не може брати до уваги при ухваленні рішення, оскільки відповідно до інформаціїї, зазначеній у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 5400700162750 Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська транспортна компанія" не отримало запрошення на розгляд справи, 09.05.2023 відправлення не було вручено, а 05.06.2023 надійшло повернення листа за зворотною адресою. Копія вказаного поштового повідомлення знаходиться в матеріалах справи.

Вказані обставини не заперечуються представником відповідача.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості бути належним чином проінформованим про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим, постанова про застосування адміністративно - господарського штрафу № ПШ 018402 за порушення Закону України "Про автомобільний транспорт" винесена тільки 23.08.2023, тобто з пропущенням строку розгляду.

Таким чином, жодних належних та допустимих доказів належного повідомлення позивача про розгляд справи відповідачем суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2791,36 грн (суд. збір за позовну заяву - 2147,20 грн та заява про забезпечення позову - 644,16 грн) відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська транспортна компанія" (вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Б, м. Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 44054170) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно - господарського штрафу у розмірі 17 000,00 гривень від 23.08.2023 № ПШ 018402.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська транспортна компанія" (вул. В`ячеслава Чорновола, 1-Б, м. Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 44054170)судові витрати в розмірі 2791,36 (дві тисячі сімсот дев`яносто одна грн тридцять шість коп) гривень.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення складено в повному обсязі 15.11.2023.

Суддя Н.О. Бульба

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114935316
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —400/11227/23

Ухвала від 06.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 17.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Рішення від 10.11.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 03.11.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 25.10.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 25.10.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 29.09.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 13.09.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 08.09.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні