Ухвала

від 13.11.2023 по справі 420/27521/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/27521/23

УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою за позовом Болградської міської ради Одеської області (вул. Шпитальна, 45, м. Болград, Болградський р-н, Одеська обл., 68702)

до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська,5, м. Одеса, 65044),

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Болградської міської ради Одеської області до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо невжиття заходів по стягненню та перерахуванню податку на доходи фізичних осіб, які є військовослужбовцями та працівниками в/ч НОМЕР_1 до місцевого бюджету Болградської міської територіальної громади за період червень-вересень 2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити контрольно-перевірочні заходи в/ч НОМЕР_2 відносно сплати податку на доходи фізичних осіб з працівників та військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 та забезпечити перерахування податку на доходи фізичних осіб з працівників та військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 на рахунки місцевого бюджету Болградської міської територіальної громади за період з червня по вересень 2023 року.

Ухвалою від 13.10.2023 року позовну заяву Болградської міської ради Одеської області залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду, з копією позовної заяви для відповідача.

У вказаній ухвалі суду було зазначено, що позивач як суб`єкт владних повноважень в позові не обґрунтував право звернення до суду для вирішення даного публічно-правового спору, яку надано такому суб`єкту законом, або, що цей спір є спором між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління.

До Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача 08.11.2023 року надійшла заява про уточнення позовних вимог, однак в обґрунтування права позивача на звернення до суду з зазначеними позовними вимогами, представник позивача посилається лише на загальні статті Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні", та статті Бюджетного кодексу України.

Отже, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.10.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву з урахуванням висновків викладених в ухвалі суду від 13.10.2023 року, з копією позовної заяви для відповідача.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва