Рішення

від 13.11.2023 по справі 420/22732/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22732/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 листопада 2023 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Радчука А.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» (вул. Отамана Головатого, 67/69, м. Одеса, 65003; код ЄДРПОУ 31681342) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» (вул. Отамана Головатого, 67/69, м. Одеса, 65003; код ЄДРПОУ 31681342) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; код ЄДРПОУ ВП 44069166) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням суду від 31.10.2023 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 03.08.2023 № 19127/15-32-07-07-23 в частині застосування пені у сумі 3 718 588 (три мільйони сімсот вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. та 23 коп.;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

03.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Маковецької Н.В. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 177 472,50 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд зазначає, що представником позивача у судовому засіданні 31.10.2023 року до проведення судових дебатів було подано заяву на виконання ч. 7 ст. 139 КАС України щодо наміру подати докази понесених судових витрат.

13.11.2023 року від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач вважає, що ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому вважає справедливим призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2023 рік. На переконання відповідача, не може аналіз відзиву ГУ ДПС в Одеській області на позов займати 2 години, підготовка відповіді на відзив 4 години, підготовка заяви щодо наміру подати докази понесення судових витрат 1 годину так як дана категорія справ не являється складною. Також щодо участі у судових засіданнях адвокат зазначає тільки ціну без зазначення витрачених годин, а отже не зрозуміло звідки сума 11 415 грн. за кожне судове засідання, тобто загалом за 3 засідання 34 245 за надану послугу.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

При цьому, за приписами ч. 7 ст. 134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру у 177 472,50 грн. позивачем надано:

1. Копію Договору про надання правничої допомоги від 01.10.2023 року, укладеного між адвокатським об`єднанням «Лігал Гран. ТГ» в особі голови Тітаренко Тетяни Василівни, яка діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» (надалі Замовник), який діє на підставі Статуту. Відповідно п. 1.1. Договору Замовник доручає та оплачує, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Замовнику правову допомогу, пов`язану з захистом прав та представництвом інтересів останнього при розгляді правових питань відповідно до умов зазначеного Договору. Відповідно до пункту 4 Договору, за правову допомогу, передбачену зазначеним Договором, Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар), розмір якого врегульований додатковою угодою до цього Договору.

2. Копію Додаткової угоди від 01.08.2023 року до Договору про надання правової допомоги від 01.10.2018, укладеної між адвокатським об`єднанням «Лігал Гран. ТГ» в особі голови Маковецької Наталі Вікторівни та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО». Пунктом 1 Додаткової угоди встановлено, що на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 01.10.2018 Адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надати Замовнику правову допомогу з представництва інтересів Замовника в рамках спору із ГУ ДПС в Одеській області в Одеському окружному адміністративному суді, П`ятому апеляційному адміністративному та Касаційному адміністративному суді Верховного Суду щодо визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення - рішення від 03.08.2023 № 19127/15-32-07-07-23.

Послуги, вказані у п. 1 Додаткової угоди включають:

зустріч із Замовником з метою з`ясування обставин справи, правовий аналіз отриманих документів. Пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах;

підготовку та надання від імені Замовника позовної заяви, відповіді на відзив, додаткових пояснень, заяв, запитів, скарг, клопотань та інших процесуальних документів; отримання довідок, документів, відомостей; ознайомлення з матеріалами справ, отримання з них витягів, одержування копій ухвал, рішень, постанов, інших документів; подання доказів, участь у їх дослідженні; завдання питань особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; заявлення клопотань та відводів; подання заяв, надання усних та письмових пояснення суду, доводів та міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечень проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлення з журналом (протоколом) судового засідання, знімання з нього копій та подання письмових зауважень з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховування запису фіксування судового засідання технічними засобами, можливість зробити з нього копії, подання письмових зауважень з приводу його неправильності чи неповноти; оскарження рішення, постанови, ухвали суду; сплату судового збору та будь-яких інших платежів; отримання адресованих Замовнику документів правового характеру (у т.ч. отримання поштової кореспонденції у відділеннях зв`язку), ставити підпис від імені Замовника про отримання документів, завіряти від імені Замовника копії документів;

особисте представництво інтересів Замовника в судових засіданнях;

надання Замовнику консультацій в ході представництва інтересів.

Пунктом 3 Додаткової угоди від 01.08.2023 року встановлено, що за надання послуг, визначених в п.п. 2.1., 2.2., 2.4, п. 2 цієї Додаткової угоди, Замовник зобов`язується сплатити Адвокатському об`єднанню плату в еквіваленті 150 (сто п`ятдесят) доларів США за годину роботи адвоката Адвокатського об`єднання у гривнях за курсом продажу долара, встановленим ПАТ «ПУМБ» на дату складання Акту наданих послуг Адвокатського об`єднання. Після надання правової допомоги, Адвокатське об`єднання складає та надсилає для підписання Замовнику Акт наданих послуг (п. 7 Додаткової угоди).

3. Копію Акту наданих послуг №ЮК-10/08 від 31.08.2023 року, у якому зазначено, що загальний час надання правничої допомоги, що включає всю підготовку позовної заяви та подання її до суду, склав 15 годин; загальна вартість виконаних робіт склала 86062, 50 грн. Замовник не має претензій до Адвоката щодо об`єму, якості та строків виконання робіт.

4. Копію Акту наданих послуг №ЮК-06/09 від 30.09.2023 року, у якому зазначено, що загальний час надання правничої допомоги, що включає участь у судовому засіданні (1 послуга), аналіз відзиву та комунікацію з представниками підприємств, склав 2 години; загальна вартість виконаних робіт склала 22 920,00 грн.; замовник не має претензій до Адвоката щодо об`єму, якості та строків виконання робіт.

5. Копію Акту наданих послуг №ЮК-05/10 від 31.10.2023 року, у якому зазначено, що загальний час надання правничої допомоги, що включає підготовку відповіді на відзив, клопотання про долучення доказів, заяви щодо наміру подати докази понесених судових витрат, заяви про стягнення судових витрат, участь у судовому засіданні (2 послуги), склав 8 години; загальна вартість виконаних робіт склала 68 490,00 грн.; замовник не має претензій до Адвоката щодо об`єму, якості та строків виконання робіт.

6. Копію рахунків на оплату №31/1 від 30.08.2023 року, №40/1 від 30.09.2023 року, №42 від 31.10.2023 року.

Отже, матеріалами справи підтверджується надання правової допомоги ТОВ «Ферко» у справі №420/22732/23 адвокатським об`єднанням «Лігал Гран. ТГ» в особі Маковецької Наталі Вікторівни (Ордер серії АН №1240236 від 31.08.2023 року).

Суд зазначає, що, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Cуд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення «гонорару успіху» у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто розмір відповідної суми має бути обґрунтованим. Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат.

Відповідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

Так, зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу у цій справі представником позивача оцінено у розмірі 177 472,50 грн.

Досліджуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу на предмет їх обґрунтованості та пропорційності, суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.09.2020 у справі №360/3764/18, за якою при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вирішуючи питання щодо розподілу між сторонами заявленої суми витрат на правову допомогу, суд вважає, що розмір цих витрат є неспівмірним із складністю справи і наданими адвокатом послугами.

Суд погоджується з доводами відповідача, що розмір гонорару адвокату у даній справі є завищенним і не відповідає ринковим цінам.

Суд враховує, що даний спір не є занадто складним; визначений представником позивача в Актах надання послуг час для підготовки правової позиції, складання відповідних процесуальних документів, відповіді на відзив не відповідає складності справи та об`єму її матеріалів.

Таким чином, аналізуючи документи надані представником позивача на підтвердження витрат на правничу (правову) допомогу, враховуючи категорію та складність справи, позовні вимоги та доводи, на яких вони ґрунтуються, з огляду на кількість судових засідань, суд вважає справедливим, розумним та співмірним розміром професійної правової допомоги, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - 7000 грн.

З огляду на зазначене заява представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255, 293 КАС України,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі №420/22732/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРКО» (вул. Отамана Головатого, 67/69, м. Одеса, 65003; код ЄДРПОУ 31681342) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000, 00 грн. (сім тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук