Рішення

від 14.11.2023 по справі 440/12262/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа №440/12262/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги (з урахуванням уточненої редакції від 11.09.2023):

визнати бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) щодо невидання наказу про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 протиправною;

зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) видати відповідний наказ про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у сумі 56 7500 грн;

зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) здійснити виплати одноразової грошової допомоги у сумі 567 500 грн, яка призначена ОСОБА_2 , його дружині ОСОБА_1 , яка діє в інтересах їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі також відповідач-1, ГУ ДФС у Полтавській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.08.2023 позову заяву залишено без руху.

Ухвалою від 15.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі у якості другого відповідача голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області (далі також відповідач-2). Прийнято рішення розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що чоловік позивача, ОСОБА_2 , під час перебування на службі в органах податкової міліції у складі ГУ ДФС в Полтавській області отримав захворювання, а після звільнення з податкової міліції, набувши звання ветерана податкової міліції, отримав І групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, а тому мав право на отримання одноразової допомоги.

Вказана обставина та сам розмір цієї допомоги не може заперечуватися відповідачами, оскільки юридично встановлені у висновку Голови Державної фіскальної служби України від 28.05.2021. Таким чином, наявний факт нарахування уповноваженим суб`єктом допомоги в розмірі 272 400 грн, який зумовив виникнення відповідного майнового зобов`язання по її виплаті, що не було виконане. Крім того, Державна фіскальна служба України затвердила висновки про призначення та виплату допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника ОСОБА_2 членам його сім`ї в розмірі 295 100 грн.

Висновки ДФС про нарахування допомоги по інвалідності та по нарахуванню допомоги у зв`язку зі смертю - є чинними, ніким не скасовані. Проте ці висновки залишаються не реалізованими. Неодноразові звернення адвоката позивача з приводу фактичного перерахування коштів безрезультатні, відповідачі посилаються на відсутність коштів через процес реорганізації (припинення) органів ДФС, а витребувані відомості з цього приводу - не надаються.

Відповідачі правом подання відзиву на позов не скористалися, копії ухвали про відкриття провадження з пропозицією подання відзиву надіслані відповідачам за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 118, 175/. Жодного процесуального реагування щодо цієї справи не вжили.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обставини справи, встановлені судом

31.08.2005 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 ), 1979 року народження укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с. 21/. Від шлюбу у них народилися дві доньки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується доданими до позовної заяви копіями свідоцтв про народження /а.с. 19, 20/.

Наказом Державної фіскальної служби від 17.05.2021 №0044-о/д начальника міжрегіонального відділу оперативного документування управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Полтавській області полковника податкової міліції ОСОБА_2 звільнено з посади та зі служби в податковій міліції ДФС у відставку (із зняттям з військового обліку) за пунктом 65 "б" (через хворобу) Положення, з 24.05.2021 /а.с. 26/.

Вислуга років на момент звільнення в календарному обчисленні складала 23 роки 06 місяців 27 днів, в пільговому: 33 роки 03 місяці 09 днів. ОСОБА_2 набув статусу Ветерана податкової міліції /а.с. 30/.

За результатами медичного огляду медико-соціальною експертною комісією 18.05.2021 ОСОБА_2 було встановлено першу групу інвалідності через захворювання, пов`язане з проходженням служби. Група встановлена безтерміново, ступінь втрати професійної працездатності - 100% /а.с. 30-31/.

28.05.2021 Державна фіскальна служба України затвердила Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 у зв`язку з подією набуття інвалідності. Дата набуття права на отримання грошової допомоги 18.05.2021 /а.с. 37/.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , копія якого залучена до позовної заяви /а.с. 22/.

У подальшому, Державна фіскальна служба України затвердила висновки про призначення та виплату допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника ОСОБА_2 членам його сім`ї в розмірі 295 100 грн, що підтверджується листом за підписом т.в.о. начальника Управління роботи з персоналом Державної фіскальної служби України Наталії Богуславської від 24.11.2021 №1614/Г/99-99-08-93-14. Цим листом повідомлено позивача, що ДФС України розглянуто, погоджено та затверджено висновки про призначення та виплату одноразової допомоги у сумі 295 100 гривень у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї. Листом від 19.11.2021 №4554/7/99-99-08-03-17 пакет документів на 29 аркушах разом з затвердженим висновком повернуто до ГУ ДФС у Полтавській області для проведення відповідних виплат /а.с. 38/.

На запит представника позивача листом від 27.02.2023 №16040-03/Г-371/346 Міністерство фінансів України повідомило про припинення виконання ДФС та її територіальними органами з 01.01.2022 покладених функцій, через що видатки на виплату одноразової допомоги працівникам податкової міліції у 2022 та 2023 роках не передбачені /а.с. 39/.

Станом на дату подання позовної заяви наказ про виплату одноразової грошової допомоги відповідачем-1 не прийнято, відповідні виплати не проведені. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати спірної одноразової грошової допомоги, позивач звернулась до суду із даним позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Статтею 356 Податкового кодексу України передбачено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України "Про міліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Після того, як було внесено зміни в пункт 356.1 статті 356 Податкового кодексу України працівники податкової міліції були прирівняні в своїх правах до працівників Національної поліції, тому виплата одноразової грошової допомоги почала встановлюватися Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим Міністерством внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (далі - Порядок №4), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №163/28293, набрав чинності з 29.02.2016.

Закон України "Про міліцію" втратив чинність 07.11.2015 в зв`язку з набранням чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до абзацу 3 пункту 15 розділу XI прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію" право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Закону України "Про Національну поліцію".

Відповідно до частини шостої статті 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності І групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Отже, статтею 23 Закону України "Про міліцію" передбачено, що право на одноразову грошову допомогу у працівника податкової міліції виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання, яке мало місце в період її проходження.

Аналогічно, пункт 4 частини першої статті 97 Закону України "Про поліцію" передбачає, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Частиною другою статті 100 Закону України "Про поліцію" передбачено, що у разі встановлення факту настання смерті поліцейського, а також особи, звільненої зі служби в поліції, внаслідок обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, якщо смерть настала протягом шести місяців після отримання інвалідності чи травми, внаслідок отримання яких поліцейський раніше отримував одноразову грошову допомогу згідно із зазначеними пунктами, виплата одноразової грошової допомоги особам, які мають право на її отримання, зазначеним у цьому Законі, здійснюється з вирахуванням суми допомоги, отриманої померлим.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).

Згідно з пунктом 7 розділу IV Порядку №4 ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п`яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

Висновки щодо правозастосування

Суд враховує, що наявність зв`язку між захворюванням ОСОБА_2 , внаслідок якого останнім втрачено працездатність та йому встановлено інвалідність, та проходженням служби в органах податкової міліції - не заперечується відповідачем та підтверджується затвердженим висновком ДФС від 28.05.2021.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції від 28.05.2021 (наявний в матеріалах справи) затверджено Головою Державної фіскальної служби України. Призначена ОСОБА_2 одноразова грошова допомога відповідно до вказаного висновку складає 272 400,00 грн.

Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що сума допомоги, яка належала спадкодавцю і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується членам його сім`ї, які проживали разом зі спадкодавцем на день його смерті.

Відповідачі не заперечують право ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на отримання одноразової грошової допомоги, однак у визначені строки вказану допомогу не виплатили ані ОСОБА_2 за його життя, ані членам його сім`ї.

Крім того, зі змісту листа за підписом т.в.о. начальника Управління роботи з персоналом Державної фіскальної служби України Наталії Богуславської від 24.11.2021 №1614/Г/99-99-08-93-14 встановлено, що ДФС України розглянуто, погоджено та затверджено висновки про призначення й виплату одноразової допомоги у сумі 295 100 гривень у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї. Листом від 19.11.2021 №4554/7/99-99-08-03-17 пакет документів на 29 аркушах разом з затвердженим висновком повернуто до ГУ ДФС у Полтавській області для проведення відповідних виплат.

Даний висновок у матеріалах справи відсутній, однак відповідачами не заперечується факт затвердження висновку про призначення та виплату одноразової допомоги у сумі 295 100 гривень у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї.

Пунктом 3 розділу IV Порядку №4 передбачено, що разі затвердження висновку про призначення ОГД керівником органу поліції або закладу освіти, в якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня його затвердження видається наказ про виплату ОГД.

У матеріалах справи такий наказ відсутній, що свідчить про допущення відповідачами протиправної бездіяльності в частині невидання наказу.

Відповідачі доказів зворотного не надали.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області щодо невидання наказу про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 протиправною, зобов`язання видати відповідний наказ про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 в редакції, викладеній представником позивача, задоволенню, на думку суду, не підлягає.

ОСОБА_2 помер наступного дня після затвердження висновку від 28.05.2021 про призначення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про наявність у спадкоємців померлого ОСОБА_2 права на виплати, що за життя належали ОСОБА_2 , видання наказу про виплату власне ОСОБА_2 не призведе само по собі до поновлення їхнього права, що відповідачами порушене.

Тому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду, резолютивна частина рішення щодо цієї позовної вимоги буде викладена дещо в іншому формулюванні, ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Суд зазначає, що за змістом статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейський суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Слід зазначити, що оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок чи компенсацій, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі Кечко проти України від 08 листопада 2005 року).

ЄСПЛ у пункті 48 рішення від 30 листопада 2004 року у справі "Бакалов проти України" та в пункті 40 рішення від 18 жовтня 2005 року у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" зазначив, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за пропущення зобов`язання.

Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22 червня 2010 року у справі № 21-399во10, від 07 грудня 2012 року у справі № 21-977во10, від 03 грудня 2010 року у справі № 21- 44а10).

Така правова позиція підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, від 17 березня 2004 року № 7-рп/2004, від 01 грудня 2004 року № 20-рп/2004, від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, в яких зазначено про неможливість поставити гарантовані законом виплати, пільги тощо в залежність від видатків бюджету.

Зазначена позиція узгоджується із позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 березня 2018 року у справі № 464/5571/16-а.

У спірних правовідносинах у позивачів виникло певне право, а в Держави - відповідне цьому праву фінансове зобов`язання не із закону про Державний бюджет України та похідних від нього актів (бюджетний розпис, кошторис тощо), а з нормативно-правових актів, що регулюють відносини між особою та державою в певній сфері суспільних відносин.

На підставі вищевикладеного та з огляду на приписи Порядку №4, відповідно до якого грошова допомога виплачується не пізніше двох місяців із дня прийняття рішення про його виплату, суд доходить висновку про доцільність визнання бездіяльності голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області щодо невидання наказу про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 протиправною; зобов`язання голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області видати відповідний наказ про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно висновку, затвердженого 28.05.2021 у сумі 272 400,00 грн та згідно висновку про призначення та виплату одноразової допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї на підставі частини другої статті 100 Закону України "Про Національну поліцію".

З огляду на набуте позивачем право на виплату грошової допомоги, що не заперечується відповідачами та підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку, що для належного захисту порушеного права позивача слід зобов`язати Головне управління ДФС у Полтавській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги позивачам.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 12.07.2019 у справі № 810/1792/18.

При цьому, суд вважає за необхідне утриматися від зазначення конкретних сум, які підлягають виплаті ОСОБА_1 згідно висновку про призначення та виплату одноразової допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї, з огляду на відсутність копії цього висновку в матеріалах справи та, відповідно, неможливості перевірки сум, вказаних у ньому.

Суми, належні до виплат в разі визначення інвалідності працівника податкової міліції та в разі його смерті, визначені відповідними нормами закону та фіксування їх у судовому рішення не має правової доцільності.

Станом на дату прийняття рішення у даній справі, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області як юридична особа не припинене (в стані припинення з 05.08.2019).

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги - такими, що належить задовольнити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатила судовий збур у розмірі 5675,00 грн.

Отже, сплачений судовий збір повинен бути стягнутий за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 39461639), голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області щодо невидання наказу про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 - протиправною.

Зобов`язати голову комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Полтавській області видати наказ про виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно висновку, затвердженого 28.05.2021 у сумі 272 400,00 грн та згідно висновку про призначення й виплату одноразової допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї на підставі частини другої статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", в сумі, зазначеній у висновку.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області здійснити виплати ОСОБА_1 , яка діє в інтересах їх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , одноразової грошової допомоги згідно висновку, затвердженого 28.05.2021, у сумі 272 400,00 грн, яка призначена ОСОБА_2 , та одноразової грошової допомоги згідно висновку про призначення та виплату одноразової допомоги у зв`язку зі смертю колишнього працівника податкової міліції ОСОБА_2 членам його сім`ї на підставі частини другої статті 100 Закону України "Про Національну поліцію", в сумі, зазначеній у висновку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 5675,00 грн (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков