Постанова

від 15.11.2023 по справі 380/11195/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 рокуЛьвівСправа № 380/11195/23 пров. № А/857/16119/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Мікули О.І., Пліша М.А.,

з участю секретаря Бедрій В.Р.,

представника відповідача Твердовської У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

суддя в 1-й інстанції Гавдик З.В.,,

час ухвалення рішення 04.08.2023 року,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 04.08.2023 року,

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року позов задоволено. Скасовано Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.05.2023 року № 8813 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, якими визнано відповідність платника податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що у позивача не достатня кількість трудових ресурсів для здійснення діяльності, позивач здійснював співпрацю з ризиковим платником податку ТОВ «Миріван». З урахуванням дати первинного внесення позивача до Переліку ризикових платників податку позивач повинен був визначити конкретний перелік документів, який у нього наявний та супроводжує первині операції з метою виключення з переліку ризикових.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року скасувати та прийняти постанову про відмову в задоволенні позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою, апеляційний розгляд проведено у їхній відсутності в порядку письмового провадження. При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання представника позивача про відкладення апеляційного розгляду справи, оскільки явка позивача в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою і в разі потреби позивач міг забезпечити явку іншого уповноваженого представника або з`явитися особисто в судове засідання

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Позивач зареєстрований фізичною особою підприємцем 01.06.2017, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Номер запису 2 415 000 0000 082717.

Основним видом діяльності ФО-П ОСОБА_1 є 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення. Інші види діяльності: 28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів.

Згідно із штатним розкладом, ФО-П ОСОБА_1 надає послуги з використанням однієї штатної одиниці слюсар-ремонтник. Згідно наказу № 02-11-2022 К від 02.11.2022 року на посаду слюсар ремонтник прийнятий ОСОБА_2 .

В межах господарської діяльності ФО-П ОСОБА_1 отримує також послуги від третіх осіб, а саме:

- виготовлення деталей, підрядник ТОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал», код у ЄДРПОУ - 37752996, договір №20/01/2022 від 20.01.2022 року.

- механічну обробка деталей від ТОВ «Компанія РВТ», код у ЄДРПОУ 41322733, ТОВ «Гідротехцентр», код у ЄДРПОУ 39044726

- виготовлення деталей, підрядник ПАТ «Львівський електроламповий завод «Іскра», код у ЄДРПОУ 00214244, договір №011222/21.

16.02.2023 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миріван» було укладено договір № 03-2023ю (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач здійснює роботи по ремонту машин, гідравлічного обладнання, а також продаж запасних частин.

Згідно з актом №ОУ-0000018 здачі-приймання робіт (наданих послуг), що підписаний 17.03.2023 року ФОП ОСОБА_1 надав послуги ТОВ «Миріван» - ремонт крана маніпулятора навантажувача марки MERSEDES-BENS на суму 23000,00 грн.

Випискою по банківському рахунку, оплату послуг за ремонт крана маніпулятора навантажувача марки MERSEDES-BENS на суму 23000,00 гривень здійснено ТОВ «Миріван» на користь позивача 15.02.2023.

По факту постачання послуги з ремонту на користь ТОВ «Миріван» сформовано податкову накладну № 6 від 15.02.2023 року, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

28.03.2023 Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №5773 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника.

Відповідно до інформації, зазначеної у рішенні №5773 від 28.03.2023 року відповідність платника податку, ФО-П ОСОБА_1 , критеріям ризиковості зазначено постачання в період 03.01.2022 -28.03.2023 код ДКПП - 33.12 платник податку задіяний в ризиковій операції - податковим номером 22337776 - ТОВ «Миріван».

Код податкової інформації у рішенні №5773 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника заначено:

- 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для господарської операції,;

- 03 відсутність необхідних умов та або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо). відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

11.04.2023 Позивачем подано пояснення про невідповідність платника критеріям ризиковості та документів та підтвердження такої інформації,

20.04.2023 року з врахуванням пояснень від 11.04.2023 Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7414 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризикованості платника.

Підставою прийняття рішення №7414 від 20.04.2023 зазначено ненадання платником податку інформації яка могла б свідчити про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг.

Код податкової інформації аналогічний до кодів у первинному рішенні заначено:

- 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для господарської операції;

- 03 відсутність необхідних умов та або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо). відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

01.05.2023 Позивачем подано пояснення про невідповідність платника критеріям ризиковості та документів та підтвердження такої інформації,

З врахуванням пояснень № 1 від 01.05.2023 Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.05.2023 року прийнято рішення № 8813 про відповідність ФОП ОСОБА_1 п. 8 критеріїв ризиковості платника, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1165.

Підставою прийняття рішення 8813 від 11.05.2023, яке є предметом оскарження у цій справі, зазначено ненадання платником податку інформації яка могла б свідчити про невідповідність платника податку критеріям ризиковості, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/ послуг.

Код податкової інформації у рішенні 8813 від 11.05.2023 року заначено:

- 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для господарської операції,

- 12 постачання товарів/послуг платнику/платникам щодо якого (яких) прийняте рішення про відповідність платника критеріям ризиковості платника податку.

Інформацією за якою встановлена відповідність платника податку, ФО-П ОСОБА_1 , критеріям ризиковості зазначено постачання в період 03.01.2022 -28.03.2023 код ДКПП - 33.12 платник податку задіяний в ризиковій операції - податковим номером 22337776 - ТОВ «Миріван».

Позивачем подано пояснення про невідповідність платника податку ознакам ризиковості. За результатами отриманих пояснень така підстава ризиковості як відсутність необхідних умов та або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо). відповідно до поданої до контролюючих органів звітності, Код 03 відпала.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Так, відповідно до п. 6 Порядку зупинення №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступний припис: «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Отже, платник податку має можливість оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Таким чином, надання оцінки правомірності такому рішенню у межах судового оскарження на відповідність критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, відповідає завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Натомість з матеріалів справи вбачається, що на дату первинного прийняття рішення про ризиковість позивача як платника податку податкова накладна для реєстрації не надавалась. Як підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією, зокрема згідно з витягом з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №168 підтверджується, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність позивача Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування, а у зв`язку з отриманням інформації у процесі поточної діяльності.

Суд першої інстанції вірно встановив, що зі змісту доводів, викладених у відзиві на позовну заяву вбачається, що оскаржені рішення прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20.

Крім того, суд зазначає, що доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем не надано. При цьому, в матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення.

Суд зазначає, що застосування коду 07 недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, в обсягах зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування може застосовуватись за умови відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які потрібні для господарської операції.

Прийняттю оскаржуваного рішення не передували обставини подання для реєстрації податкової накладної. З іншої сторони Позивачем надано докази в підтвердження отримання послуг третіх осіб в межах здійснення господарської діяльності. Ця обставина спростовує висновки Комісії з питань реєстрації/ зупинення податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних про недостатню кількість трудових ресурсів у Позивача.

З урахуванням викладеного, вірними є висновки суду першої інстанції,що Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.05.2023 року № 8813, прийнято не за наслідками подання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості, а відтак, Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.05.2023 року № 8813є протиправним та підлягає скасуванню.

З метою ефективного поновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 року у справі № 380/11195/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду лише з підстав, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець судді О. І. Мікула М. А. Пліш Повне судове рішення складено 15 листопада 2023 року.