Ухвала
від 15.11.2023 по справі 805/3199/17-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа №805/3199/17

адміністративне провадження №К/9901/49168/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» до Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018, до касаційного розгляду

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, під час яких з`ясовано наявність клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження №57079284, а саме боржника - Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, як вибулої сторони, її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Донецькій області.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, зі змісту поданого клопотання вбачається, що Головне управління ДФС у Донецькій області просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження №57079284, посилаючись на статтю 379 КАС України.

Однак у силу приписів норм частини першої статті 379 КАС України питання заміни сторони виконавчого провадження здійснюється саме судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, яким у цій справі є Донецький окружний адміністративний суд.

Наведені обставини свідчать про відсутність підстав у суду касаційної інстанції для розгляду поданого клопотання.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження №57079284 слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114940510
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —805/3199/17-а

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Ухвала від 18.12.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кошкош О.О.

Постанова від 28.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 28.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 15.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 15.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 15.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 11.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 04.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні