Рішення

від 07.11.2023 по справі 601/1711/23

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №601/1711/23

Провадження № 2/601/479/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1711/23 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

за участю: позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Сідорова В.М.,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся досуду ізпозовом простягнення ізТернопільської дирекціїАкціонерного товариства«Укрпошта» найого користь 100000 гривень моральної (немайнової) шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та судові витрати по справі. Заяву обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2022 року о 19 год. 23 хв. в м. Кременець по вул. Дубенська ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу в русі, не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді В4», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2022 року, яка набрала законної сили 06 грудня 2022 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Станом на день ДТП та на даний момент ОСОБА_1 є законним володільцем (користувачем) транспортного засобу, оскільки на день ДТП у нього була генеральна довіреність на автомобіль «Ауді В4» д.н.з. НОМЕР_2 , а також ОСОБА_1 має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на цей транспортний засіб, який йому передав власник відповідно до п. 2.2 ПДР. Позивач є потерпілим внаслідок ДТП, а тому є особою яка згідно закону має право на страхове відшкодування. Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу «Ауді В4» д.н.з. НОМЕР_3 завдана матеріальна шкода, розмір якої на даний час не визначений, оскільки з моменту ДТП автомобіль не відремонтовано. Крім того, ОСОБА_1 завдана моральна шкода, оскільки він переніс стрес, нервові навантаження через позбавлення можливості користуватися автомобілем, докладає додаткових зусиль для організації життя, що призвело до порушення життєвого укладу. Також, він вимушений вирішувати питання організації життя без користування транспортним засобом, який є пошкоджений та кожний день зволікання щодо його відновлення завдає ОСОБА_1 незручностей та дискомфорту. Оскільки ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з Тернопільською дирекцією АТ «Укрпошта», а дорожньо-транспортна пригода сталася під час виконання ним своїх трудових обов`язків, тому роботодавець повинен нести відповідальність за заподіяну працівником моральну шкоду, та враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, зважаючи на вимоги розумності і справедливості, позивач просить стягнути з Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» на користь позивача 100000 грн. моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сідоров В.М. в судовому засіданні поданий позов підтримали та просять його задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти даного позову та пояснила, що ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів групи експлуатації транспорту Кременець Центру перевезення пошти Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» з 21.06.2022, згідно наказу Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» від 20.06.2022 № 1221/к, та звільнений з роботи за угодою сторін 09.06.2023, згідно наказу Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» від 07.06.2023 № 1060/к. При прийомі на роботу ОСОБА_2 ознайомлено з робочою інструкцією водія автотранспортних засобів супроводжувача Пересувного відділення поштового зв`язку № 32 під особистий підпис та укладено з водієм договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповіднодо визначенихробочою інструкцієюобов`язків,водій керуєавтотранспортним засобом,що єпересувним відділеннямпоштового зв`язку.Виконує визначениймаршрут,режим роботита частотуруху пересувноговідділення поштовогозв`язку унаселених пунктах,в яких,відповідно домаршруту,послуги користувачамнадаються пересувнимвідділенням поштовогозв`язку.Згідно наказуТернопільської дирекціїАТ «Укрпошта»від 26.09.2022№ 1141«Про закріпленнятранспортних засобів»за водієм ОСОБА_2 було закріпленоавтомобіль маркиVD.CV.CBF.001,д.н.з. НОМЕР_1 .Як вбачаєтьсяз розкладуруху автомобільноготранспорту длямаршруту ПВПЗ№ 32 та з подорожнього листа вантажного автомобіля марки VD.CV.CBF.001, д.н.з. НОМЕР_1 від 10.10.2022, водій ОСОБА_2 10 жовтня 2022 року виконував маршрут м. Кременець ПВПЗ № 32, початок роботи водія та автомобіля (виїзд з гаража) о 8 год 10 хв (час по графіку - 9 год 30 хв), закінчення роботи (повернення в гараж) - о 17 год 31 хв (час по графіку - 15 год 50 хв). Згідно пояснень ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, наданих директору Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» від 11.10.2022, водій розпивав спиртні напої з колегами в гаражі після того, як приїхав з рейсу. Після чого водій завів свою машину, залишив її заведеною, сів в службову та виїхав нею з гаража на дорогу. Тобто водій в позаробочий час самовільно, без дозволу керівництва здійснив виїзд службовою машиною з гаража в стані алкогольного сп`яніння та здійснив ДТП. Для покладення на юридичну особу відповідальності за шкоду, завдану їхнім працівником, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності так і спеціальних, зокрема, перебування у трудових (службових) відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків. У випадку завдання шкоди працівником діями, що за своїм змістом не випливають з виконання ним службових обов`язків, не виникає відповідальності юридичної або фізичної особи за шкоду, спричинену вказаним працівником. Таким чином, при деліктних зобов`язаннях треба доводити не тільки факт заподіяння шкоди внаслідок протиправного діяння, але й виникнення такого діяння внаслідок неналежного виконання чи невиконання особою покладених на нього службових чи інших обов`язків. З огляду на викладене, враховуючи, що ДТП було скоєно ОСОБА_2 після закінчення робочого часу та не під час виконання службових обов`язків, то Тернопільська дирекція АТ «Укрпошта» не може нести відповідальність за шкоду, завдану ОСОБА_2 під час даного ДТП. Окрім того, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 є власником автомобіля «Ауді В4», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, долученого позивачем до позову, власником легкового Седану-В марки «Ауді В4», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Також, жодних доказів, які б підтверджували певний ступінь моральних страждань позивачем не надано. Тому представник відповідача просить відмовити у задоволенні даного позову в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У надісланому на адресу суду поясненні ОСОБА_2 вважає, що у задоволенні даного позову слід відмовити. У поясненні вказує, що жодних доказів для підтвердження зазначених у позовній заяві в обгрунтування заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди і її розміру позивач не надав. Також ОСОБА_2 вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Враховуючи те, що саме на позивача покладається обов`язок надання належних та допустимих доказів як самого факту завдання моральної шкоди, так і розміру відповідної компенсації, а позивач в даній справі не виконав цього обов`язку, тому ОСОБА_2 вважає, що слід повністю відмовити у задоволенні вимоги позивача у стягненні моральної шкоди.

10.07.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі.

03.08.2023 представником позивача подано клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

24.08.2023 ухвалою суду залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

01.08.2023 представником АТ «Укрпошта» подано до суду відзив на позовну заяву.

24.08.2023 представником позивача подано заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо стягнення з ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» невиплаченого страхового відшкодування.

24.08.2023 ухвалою суду закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення із ТзДВ Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 суми невиплаченого страхового відшкодування.

02.10.2023 ОСОБА_2 до суду подано пояснення на позов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.11.2023 по справі № 601/2040/22, 10 жовтня 2022 року о 19 год. 23 хв. в м. Кременець по вул. Дубенська ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу в русі, не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді В4», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «Ауді В4», номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

Із полісу № ЕР-206362182 обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 14.02.2022 та повідомлення ТзДВ «Страхової компанії «Гардіан» за № 02/03/12 від 02.05.2023, транспортний засіб марки VD CV.CBF.001 д.н.з. НОМЕР_1 застрахований в ТзДВ «Страхової компанії «Гардін».

У заяві свідка, яка надійшла до суду 27.07.2023, директор Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» надав відповіді на поставленні представником позивача запитання, а саме: пояснив, що ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів з 21.06.2022, згідно наказу Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» від 20.06.2022 № 1221/к та звільнений з роботи за угодою сторін 09.06.2023, згідно наказу Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» від 07.06.2023 № 1060/к; АТ «Укрпошта» є власником автомобіля марки VD CV.CBF.001 д.н.з. НОМЕР_1 ; ДТП було скоєно ОСОБА_2 10.10.2022 о 19 год 23 хв., тобто після закінчення робочого часу та не під час виконання службових обов`язків, що підтверджується подорожнім листом від 10.10.2022, згідно якого початок роботи водія ОСОБА_2 10.10.2022 о 08 год. 10 хв., закінчення роботи о 17 год. 31 хв.

Згідно платіжних інструкцій № 183350 від 15.08.2023 та № 183367 від 15.08.2023, ТзДВ «СК «Гардіан» виплачено ОСОБА_1 узгоджену суму страхового відшкодування, що становить 62174 грн. 64 коп. та суму судового збору, пропорційно заявленим позовним вимогам в розмірі 823 грн. 24 коп.

АТ «Укрпошта» є власником автомобіля марки VD CV.CBF.001 д.н.з. НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та заявою свідка від 27.07.2023.

Згідно наказу (розпорядження) № 1221/к від 20.06.2022, ОСОБА_2 прийнятий на роботу з 21.06.2022 на посаду водія автотранспортних засобів 3 класу групи експлуатації транспорту Кременець Центру перевезення пошти Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта».

Із наказу (розпорядження) № 1060/к від 07.06.2023 слідує, що ОСОБА_2 09.06.2023 звільнено з посади водія автотранспортних засобів групи експлуатації транспорту Кременець Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» за угодою сторін, ст. 36 п. 1 КЗпПУ.

21.06.2022 ОСОБА_2 був ознайомлений із Робочою інструкцією водія автотранспортних засобів супроводжувача Пересувного відділення поштового зв`язку № 32 під особистий підпис, що стверджується Робочою інструкцією водія автотранспортних засобів супроводжувача Пересувного відділення поштового зв`язку Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта», затвердженої директором філії ТД АТ «Укрпошта» 21.08.2022.

21.06.2022 між Тернопільською дирекцією АТ «Укрпошта» в особі директора Гринчишин Л.В. та ОСОБА_2 , водієм автотранспортного засобу 3 класу, укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Згідно наказу Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» № 141 від 26.09.2022, транспортний засіб VD CV.CBF.001 д.н.з. НОМЕР_1 закріплений за ОСОБА_2 .

Із розкладу руху автомобільного транспорту на маршруті пересувного відділення поштового зв`язку ПВ19032 Кременець ПВПЗ № 32, що затверджений заступником директора з операційної діяльності Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» Мухіною Д.А. 30.09.2022 та з подорожнього листа вантажного автомобіля марки VD CV.CBF.001, д.н.з. НОМЕР_1 від 10.10.2022 слідує, що водій ОСОБА_2 10 жовтня 2022 року виконував маршрут м. Кременець ПВПЗ № 32, початок роботи водія та автомобіля (виїзд з гаража) о 8 год 10 хв ( фактичний час виїзду); 9 год 30 хв (час по графіку) та закінчення роботи (повернення в гараж) - о 17 год 31 хв (фактичний час) та 15 год 50 хв (час по графіку).

Згідно пояснень від 11.10.2022, що надані ОСОБА_2 директору Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» Гринчишин М.В. щодо вищевказаного ДТП, ОСОБА_2 вказує, що приїхав з рейсу, поїхав в гараж де з хлопцями випив та завів свою машину, не пам`ятає про обставини.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Положеннямист. 13 ЦПК України, передбачено що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч. 1ст. 16 ЦК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 1187 ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини першоїстатті 1172 ЦК Україниюридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Для покладення на юридичну особу відповідальності, передбаченоїстаттею 1172 ЦК України, необхідна наявність як загальних умов деліктної відповідальності (протиправна поведінка працівника; причинний зв`язок між такою поведінкою і шкодою; вина особи, яка завдала шкоду), так і спеціальних умов (перебування у трудових відносинах з юридичною особою або фізичною особою - роботодавцем незалежно від характеру таких відносин; завдання шкоди під час виконання працівником своїх трудових (службових) обов`язків).

Під виконанням працівником своїх трудових (службових) обов`язків необхідно розуміти виконання роботи згідно з трудовим договором (контрактом), посадовими інструкціями, а також роботи, яка хоч і виходить за межі трудового договору або посадової інструкції, але доручається роботодавцем або викликана невідкладною виробничою необхідністю як на території роботодавця, так і за її межами протягом усього робочого часу.

З аналізу змістуглави 82 ЦК Українивбачається, що законодавець розрізняє поняття «особа, яка завдала шкоду» та «особа, яка відповідає за шкоду». За наявності вини особи, яка завдала шкоду, особа, яка є відповідальною за шкоду, на підставі частини першоїстатті 1191 ЦКнабуває права зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Виходячи з наведених норм права, шкода (у тому числі моральна), завдана внаслідок ДТП із вини водія, який виконував трудові обов`язки та на відповідній правовій підставі керував автомобілем, що належить роботодавцю, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі № 6-108цс13, постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 373/1773/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 501/2298/16-ц, від 05 вересня 2018 року у справі № 534/872/16-ц.

У відповідності дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Судом встановлено, що постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23.11.2023 по справі № 601/2040/22, 10 жовтня 2022 року о 19 год. 23 хв. в м. Кременець по вул. Дубенська ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу в русі, не надав перевагу в русі автомобілю «Ауді В4», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 06.12.2022.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4ст.82 ЦПК України).

Відповідно доп. п. 3, 5постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У відповідності зіст. 23 ЦК Україниособа маєправо навідшкодування моральноїшкоди,завданої внаслідокпорушення їїправ. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевнихстражданнях,яких фізичнаособа зазналау зв`язкуз протиправноюповедінкою щодонеї самої,членів їїсім`їчи близькихродичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженнічесті тагідності фізичноїособи,а такожділової репутаціїфізичної абоюридичної особи. Якщоінше невстановлено законом,моральна шкодавідшкодовується грошовимикоштами,іншим майномабо вінший спосіб. Розміргрошового відшкодуванняморальної шкодивизначається судомзалежно відхарактеру правопорушення,глибини фізичнихта душевнихстраждань,погіршення здібностейпотерпілого абопозбавлення йогоможливості їхреалізації,ступеня виниособи,яка завдаламоральної шкоди,якщо винає підставоюдля відшкодування,а такожз урахуваннямінших обставин,які маютьістотне значення.При визначеннірозміру відшкодуваннявраховуються вимогирозумності ісправедливості. Моральнашкода відшкодовуєтьсянезалежно відмайнової шкоди,яка підлягаєвідшкодуванню,та непов`язаназ розміромцього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому обов`язковою умовою для можливості відшкодування моральної шкоди судом має бути доведення у належний процесуальний спосіб фактів настання такої шкоди, протиправності дій, що призвели до неї, а також наявності між цими фактами причинно-наслідкового зв`язку.

Пунктом 2.2. Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(в редакції, чинній на час вчинення ДТП) передбачено, що власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, слід дійти висновку про те, що позивач правомірно володів цим майном, а тому має право на відшкодування завданої шкоди.

Сукупність встановлених судом обставин (перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з ТД АТ «Укрпошта»; керування ОСОБА_2 автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є АТ «Укрпошта»; факт настання дорожньо-транспортної пригоди 10 жовтня 2022 року; відсутність доказів неправомірного заволодіння ОСОБА_2 вказаним автомобілем; відсутність доказів притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, а також за самовільне користування автомобілем та наявність у вільному розпорядженні ОСОБА_2 технічного паспорту, ключів на автомобіль і самого транспортного засобу) свідчать про те, що під час зазначеної ДТП ОСОБА_2 керував автомобілем марки ««Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у трудових відносинах з ТД АТ «Укрпошта» та виконував свої трудові обов`язки, покладені роботодавцем.

Враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних страждань, які настали внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, їх тривалість та наслідки, істотність вимушених змін у його житті, пов`язані з цим його моральні переживання, при цьому виходячи із засад розумності та виваженості, суд вважає необхідним задовольнити частково та стягнути з ТД АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі10000 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно доп.1ч.2ст.141ЦПК України,судові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Із врахуванням наведеного суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 15, 16, 23, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст..ст. ст. ст. 4, 13, 76, 82, 133, 141, 258, 259, 263 - 265ЦПК України,суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути ізТернопільської дирекціїАкціонерного товариства«Укрпошта» накористь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) моральної (немайнової) шкоди та судові витрати по справі в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Відповідач: Тернопільська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта», місцезнаходження: вул. В.Чорновола, 1 м. Тернопіль Тернопільської області, код ЄДРПОУ 01192220.

Третя особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Повне судове рішення складено 15.11.2023.

Головуючий: