Ухвала
від 16.11.2023 по справі 734/4108/23
КОЗЕЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/734/906/23 Справа № 734/4108/23

У Х В А Л А

16 листопада 2023 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.

представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бараненка С.М. про самовідвід по цивільній справі № 734/4108/23 за позовом ТОВ «ХІТ ХАУС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ТОВ «ХІТ ХАУС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суддею Бараненко С.М. заявлено самовідвід.

Підставою заявленого самовідводу послугувало наступне.

В позовній заяві позивач посилається, як на доказ та додає даний доказ до позовної заяви постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2023 року у справі № 734/771/23, згідно якої згідно якої Відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Головуючим у справі № 734/771/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 був суддя Бараненко С.М.

Дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі № 734/ 4108/23 судді С.М. Бараненка при розгляді позовної заяви, так-як головуючим по справі суддею Бараненко С.М., зазначену вище постанову необхідно буде досліджувати як доказ під час судового засідання і при ухваленні судового рішення по справі посилатись як на один з доказів на підставі яких встановлені відповідні обставини або відхилити даний доказ з зазначенням мотивів їх відхилення.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача залишили питання про самовідвід судді на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сарава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р. зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

За наведених вище обставин, оцінюючи мотиви заявленого самовідводу, приймаючи до уваги практику розгляду справ Європейського суду з прав людини з означених питань, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявлений самовідвід суддею С.М. Бараненко по справі № 734/4108/23 за позовом ТОВ «ХІТ ХАУС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.36-40, 260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Бараненка С.М. від розгляду цивільної справи № 734/4108/23 за позовом ТОВ «ХІТ ХАУС» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Передати справу до канцелярії суду для розподілу справи між суддями згідно автоматизованого розподілу справ у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Бараненко

СудКозелецький районний суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення16.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114946644
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —734/4108/23

Рішення від 22.01.2024

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Соловей В. В.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Соловей В. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Соловей В. В.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Соловей В. В.

Ухвала від 17.11.2023

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Соловей В. В.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бараненко С. М.

Ухвала від 20.09.2023

Цивільне

Козелецький районний суд Чернігівської області

Бараненко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні