Ухвала

від 03.12.2021 по справі 757/26514/16-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26514/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

учасники справи

стягувач: відкрите акціонерне товариство «Промагролізинг»

боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛП «Украгропостач»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 757/26514/16-ц про надання дозволу та виконання на території України рішення Економічного суду м. Мінська від 12.02.2016.

В обґрунтування заяви посилається на наступне. Ухвалою Печерського районного суду від 28.10.2016 було задоволено клопотання відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу та виконання на території України рішення Економічного суду м. Мінська від 12.02.2016 по справі № 322-6/2015. 29.11.2016 та 20.12.2019 відкритим акціонерним товариством «Промагролізинг» подавалися до суду заяви про видачу виконавчого листа. Відповідно до копії виконавчого листа від 12.05.2020, яка міститься в матеріалах заяви про поновлення строку, лист було видано після закінчення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

Враховуючи вищевказані обставини, строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання був пропущений, за таких обставин стягувач на даний час позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, суд розглянув дану заяву у відсутність учасників, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду від 28.10.2016 було задоволено клопотання відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про надання дозволу та виконання на території України рішення Економічного суду м. Мінська від 12.02.2016 по справі № 322-6/2015.

Ухвалою Печерського районного суду від 21.04.2017 було виправлено описку допущену в ухвалі Печерського районного суду від 28.10.2016.

На підставі ухвали Печерського районного суду від 28.10.2016, 12.05.2020 було видано виконавчий лист № 757/26514/16-ц, яким стягнуто з ТОВ «ВЛП «Украгропостач» на користь ВАТ «Промагролізинг» 132302,58 грн. заборгованості за договором міжнародного лізингу №UA-004/12 від 13.07.2012, а також витрати за сплату держмита в розмірі 269527,60 грн. Строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання до 14.02.2020.

За таких обставин, заявник вказує, що подати виконавчий лист до виконання не мав змоги, у зв`язку тим, що виконавчий лист було видано після закінчення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк пред`явлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства «Промагролізинг» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання - задовольнити.

Поновити відкритому акціонерному товариству «Промагролізинг» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 12.05.2020 Печерським районним судом м. Києва по справі №757/26514/16-ц про стягнення з ТОВ «ВЛП «Украгропостач» на користь ВАТ «Промагролізинг» 132302,58 грн. заборгованості за договором міжнародного лізингу №UA-004/12 від 13.07.2012, а також витрати за сплату держмита в розмірі 269527,60 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак