Ухвала

від 10.10.2023 по справі 757/23139/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23139/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця Корольова В.В. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018 у справі №757/23139/18-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява приватного виконавця Корольова В.В. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018 у справі №757/23139/18-ц, яка мотивована тим, що 18.11.2019 Печерським районним судом м. Києва по справі №757/23139/18-ц було винесено ухвалу, якою заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.06.2018 - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018 у справі №757/23139/18-ц. Знято арешт з транспортного засобу - автомобіль марки GreatWall, модель Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 . Однак, не зазначено про скасування інших заходів забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018, а саме: заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу - автомобіля марки GreatWall, модель Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018, накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки GreatWall, модель Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 ; зупинено продаж транспортного засобу - автомобіля марки GreatWall, модель Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , арештованого на підставі постанови про арешт майна, складеної приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Корольовим Вадимом В`ячеславовичем в рамках виконавчого провадження№ НОМЕР_4; заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу - автомобіля марки GreatWall, модель Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2018 позов задоволено в повному обсязі.

Проте, постановою Київського апеляційного суду від 04.07.2019 рішення Печерського районного суду міста Києва від 05.10.2018 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Знято арешт з транспортного засобу - автомобіля марки GreatWall, модель Haval НЗ, р реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , накладений згідно постанови, складеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем в рамках виконавчого провадження НОМЕР_4. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

На виконання постанови Київського апеляційного суду від 04.07.2019 по справі №757/23139/18-ц, 10.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим В.В. в межах виконавчого провадження НОМЕР_4 було винесено постанову, якою арешт з транспортного засобу - автомобіль марки GreatWall, модель Haval НЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , накладений згідно постанови приватного виконавця Корольова В.В. - знято.

18.11.2019 Печерським районним судом м. Києва було винесено ухвалу, якою заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.06.2018 - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018 у справі №757/23139/18-ц. Знято арешт з транспортного засобу - автомобіль марки GreatWall, модель Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 .

24.02.2021 Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду по справі №757/23139/18-ц виніс постанову, якою касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. задовольнив. Постанову Київського апеляційного суду від 04.07.2019 в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В., про зняття арешту з транспортного засобу скасовано та прийнято нове рішення в цій частині. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В., про зняття арешту з транспортного засобу.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями,150,158,259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Корольова В.В. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018 у справі №757/23139/18-ц - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2018 у справі №757/23139/18-ц, а саме, щодо заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу - автомобіля марки GreatWall, модель Haval H3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Новак Р.В.