Ухвала

від 15.02.2021 по справі 757/23139/18-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 757/23139/18

провадження № 61-14832св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича на постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року у складі колегії суддів:

Ратнікової В. М., Левенця Б. Б., Суханової Є. М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ (далі - Закон України № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто (далі - ТОВ Лізингова компанія Ваш Авто ), приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В. В. про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року (у складі судді Новака Р. В.) позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб - автомобіль марки GreatWall, модель Haval H3, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , який було вилучено на підставі постанови, складеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В. В.

в рамках виконавчого провадження № 55988869.

Скасовано арешт з транспортного засобу - автомобіля марки GreatWall, модель Haval H3, державний номерний знак НОМЕР_1 ,

№ кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , накладений згідно з постановою, складеною приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В. В. в рамках виконавчого провадження № 55988869.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Знято арешт з транспортного засобу - автомобіля марки GreatWall, модель Haval H3, державний номерний знак НОМЕР_1 , № кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , накладений згідно з постановою, складеною приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим В. В. в рамках виконавчого провадження

№ 55988869.

У задоволенні позовної вимог про вимоги про визнання права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб - автомобіль марки GreatWall, модель Haval H3, державний номерний знак НОМЕР_1 ,

№ кузову/шасі/серійний номер НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В. В. просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права .

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш Авто , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв