Ухвала

від 16.11.2023 по справі 212/7944/21

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/7944/21

1-в/212/274/23

У Х В А Л А

про виправлення описки

16 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, без присутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічн ими засобами заяву слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.09.2021 року

встановив:

15.11.2023 року слідчий Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.09.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду заяви встановлено, що 14.09.2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 виніс ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, села Глибоке, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем міста Харків Харківської області, що підтверджується матеріалами справи.

Слідчий ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду на розгляд заяви про виправлення описки не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений.

Відповідно достатті 379КПК України,суд маєправо завласною ініціативоюабо зазаявою учасникакримінального провадженнячи іншоїзаінтересованої особивиправити допущенів судовомурішенні цьогосуду описки,очевидні арифметичніпомилки незалежновід того,набрало судоверішення законноїсили чині. Питанняпро внесеннявиправлень судвирішує всудовому засіданні.Учасники судовогопровадження повідомляютьсяпро дату,час імісце засідання.Неприбуття усудове засіданняосіб,які булиналежним чиномповідомлені,не перешкоджаєрозгляду питанняпро внесеннявиправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі зазначеного вважаю, що допущена описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до вступній, резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2021 року ( справа № 212/7944/21, замість невірного словосполучення: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, села Глибоке, Харківської області», викласти та вірно читати у такій редакції: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків Харківської області».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1