Рішення

від 10.11.2023 по справі 190/1190/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 190/1190/23

провадження №2/216/2096/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, П`ятихатська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, П`ятихатська державнанотаріальна контора,про встановленняфакту належностізаповіту. ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності позивачу - ОСОБА_1 заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений в с. Грабщина Липоводолинського району Сумської області і посвідченого 24 вересня 2020 року секретарем Вишнівської селищної ради П`ятихатського району, Дніпропетровської області Холодецькою І.О. за реєстром № 52.

В судове засідання 13.11.2023 року позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, раніше подала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду відзиви на позовну заяву, у яких, кожний окремо зазначили, що позовні вимоги визнають та просять суд позов задовольнити.

Треті особи по справі: Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області та П`ятихатська державна нотаріальна контора своїми процесуальнимиправами,визначеними ст.43ЦПК України,не скористалися:заяв,пояснень,заперечень, судуне надали.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглядати справу у відсутність учасників справи, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами по справі.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 415.

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 , що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 17 червня 2021 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

За своє життя, 24 вересня 2020 року, ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений 24 вересня 2020 року секретарем Вишнівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області Холодецькою І.О. за реєстром № 52, в якому він на випадок своєї смерті зробив розпорядження щодо належного йому майна:

- кошти на депозиті «Стандарт безподатковий для пенсіонерів, одержувачів зарплати та соціальних виплат «рахунок 02625010754890 - ОСОБА_3 -100 %;

«Стандарт» строковий договір SAMDNWFD0071476334801 : сину - ОСОБА_2 та доньці - ОСОБА_1 в рівних долях;

кошти на депозиті № 19475810105, вкладний рахунок НОМЕР_3 : 2000 доларів США - доньці ОСОБА_1 , 2000 доларів США - сину ОСОБА_2 , решту коштів дружині ОСОБА_3 (10 000 доларів США та нараховані відсотки);

автомобіль VOLKSWAGEN Passat державний номер НОМЕР_4 рік випуску 2007 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях;

будинок та земельні ділянки кадастровий номер: 1224555300:02:002:0328, кадастровий номер: 1224555300:02:002:0329 за адресою: АДРЕСА_1 заповідаю - дружині ОСОБА_3 . В разі продажу будинку кошти розділити наступним чином: 50% - ОСОБА_3 , 25% сину - ОСОБА_2 , 25% доньці - ОСОБА_1 .

У вищевказаному заповіті прізвище позивачки зазначено помилково як « ОСОБА_6 », а в дійсності правильне написання прізвища « ОСОБА_7 », у зв`язку з чим виникли непорозуміння.

Факт належності позивачу - ОСОБА_1 вищевказаного заповіту, де її прізвище неправильно зазначено як « ОСОБА_6 » підтверджується наступними належними і допустимими доказами:

- паспортом НОМЕР_5 , виданим 29 червня 2004 року П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області на моє ім`я - ОСОБА_1 ;

- карткою фізичної особи - платника податків ДПІ у Красногвардійському районі про те, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , наданий Державною податковою адміністрацією України згідно з даними, заповненими в обліковій картці;

- свідоцтвом про одруження НОМЕР_7 , виданим 24 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 138, де дошлюбне прізвище позивачки вказано - ОСОБА_8 , а після одруження - ОСОБА_7 ;

- свідоцтвом про народження доньки позивачки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_8 , виданого 15 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 836, де прізвище її матері вказане як ОСОБА_7 , ім`я - ОСОБА_10 , по батькові ОСОБА_11 .

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається особисто.

29 вересня 2021 року, на виконання вимог ст. 1269 ЦК України, позивачка звернулась до П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом, але отримати свідоцтво про право на спадщину вона не має можливості, оскільки її прізвище « ОСОБА_7 », як зазначено в її паспорті, не збігається з прізвищем « ОСОБА_6 », яке помилково записано в заповіті батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виникнення майнових прав позивачки у спадщині, яка лишилася після смерті батька

ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , і які зазначені в вищевказаному заповіті, залежать від встановлення належності цього заповіту позивачу ОСОБА_1 .

В ч. 4 ст. 315 ЦПК України зазначається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припиненням особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У зв`язку з тим, що між спадкоємцями, які вказані у заповіті ОСОБА_12 існує спір про право на спадщину, зазначену у заповіті, позивачка звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту в порядку позовного провадження.

Крім того, позивачка звернулась до Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в.о. П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька - ОСОБА_5 .

Постановою державного нотаріуса Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астахової О.С. від 22 грудня 2021 року позивачу відмовлено у видачі згаданого свідоцтва.

У цій постанові нотаріус зазначає, що надані позивачем документи не підтверджують того, що ОСОБА_1 , яка звернулась за видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яка зазначена у вищевказаному заповіті від імені ОСОБА_5 , є однією і тією самою особою.

В зв`язка уз вищезазначеним у позивача виникла необхідність звертатись до суду з позовом про встановлення факту належності їй заповіту, який зроблений від імені ОСОБА_5 , де прізвище позивачки зазначено невірно як « ОСОБА_6 ».

В п.23 Постанови Пленуму верховного Суду У країни від 30.05.2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнаним право, па спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Встановлення факту належності позивачу заповіту необхідно для отримання спадщини після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, іншим шляхом встановлення зазначених фактів неможливо.

Керуючись ст.ст.4,12,13,19,23,141,142,263-265,268,273,315,354-355 ЦПК України, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Вишнівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, П`ятихатська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт належності позивачу - ОСОБА_1 заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений в с. Грабщина Л-Долинського району Сумської області і посвідченого 24 вересня 2020 року секретарем Вишнівської селищної ради П`ятихатського району, Дніпропетровської області Холодецькою І.О. за реєстром № 52.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. В. БУТЕНКО