Ухвала

від 16.11.2023 по справі 715/3139/22

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 715/3139/22

Провадження № 2/715/34/23

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока, клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікова Інна Сергіївна, Чагорська об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Калашнікова І.С., Чагорська об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області про визнання правочинів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та витребування майна з чужого незаконного володіння.

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 направив до суду клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та судової фізико-хімічної експертизи на вирішення яких поставити наступні питання:

- Чи відповідають давність рукописного тексту на завіреній нотаріально копії довіреності (підпис та П.І.Б. у графі Довіреності від 07 квітня 2009 «Підпис») ОСОБА_2 даті вказаній у даній довіреності? Якщо ні, то в який період був виконаний рукописний текст на завіреній нотаріально копії довіреності (підпис та П.І.Б. у графі Довіреності від 07 квітня 2009 «Підпис») ОСОБА_2 у даній довіреності?

- Чи відповідають давність рукописного тексту та підпису ОСОБА_2 у «Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій» нотаріуса Калашнікової І.С. запис за № 503 від 7 квітня 2009 даті вказаній у даному реєстрі? Якщо ні, то в який період був виконаний рукописний текст та підпис ОСОБА_2 у «Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій» нотаріуса Калашнікової І.С. запис за № 503 від 7 квітня 2009 у даній довіреності?

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок експерта є доказом в цивільному процесі. Він не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частинами 1-4 ст.83 ЦПК України визначений наступний порядок подання доказів.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2023 року по зазначеній справі, за клопотанням клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , була призначена судова почеркознавча експертиза, 11 травня 2023 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/126-23/1704-ПЧ від 28 квітня 2023 року.

19 червня 2023 року по зазначеній справі, за клопотанням клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , була призначена судова почеркознавча експертиза, 31 серпня 2023 року надійшов висновок експерта №СЕ-19/126-23/5576-ПЧ від 28 серпня 2023 року.

08 вересня 2023 року по зазначеній справі, за клопотанням клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , була призначена судова фізико-хімічна експертиза, 12 жовтня 2023 року від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/49812-ПЧ від 26 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом неодноразово задовольнялися клопотання про призначення експертизи ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , і проведення експертиз доручалось саме тим експертним установам, яким просив представник позивача, тому подальше звернення з клопотаннями про призначення експертизи суд розцінює, як зловживання процесуальними правами для затягування розгляду справи.

Також, як вбачається із клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача просить суд призначити дану експертизу Українському центру судових експертиз, проте суду не надано доказів, що дана установа має можливість на наділена компетенцією проведення таких судових експертиз.

З огляду на зазначене, враховуючи викладені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та судової фізико-хімічної експертизи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: