Ухвала

від 14.11.2023 по справі 910/602/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2023 р. Справа№ 910/602/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 (повний текс складено 18.07.2023)

у справі № 910/602/23(суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім",

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс",

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ,

до відповідача 3 - ОСОБА_2 ,

про стягнення 2 344 215, 85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 2 000 000, 00 грн заборгованості по кредиту, 344 215, 85 грн заборгованості по процентам. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім") 11 721, 09 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 11 721, 07 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 11 721, 07 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 07.08.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/602/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/602/23 в частині задоволених позовних вимог про солідарне стягнення з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 заборгованості у сумі 2 344 215, 85 грн за договором овердрафту №8/2020-К від 19.03.2020 року, з яких 2 000 000, 00 грн заборгованості по тілу кредиту та 344 215, 85 грн заборгованості по відсотках. Відмовити в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 заборгованості у сумі 2 344 215, 85 грн за договором овердрафту №8/2020-К від 19.03.2020 року, з яких 2 000 000, 00 грн заборгованості по тілу кредиту та 344 215, 85 грн заборгованості по відсотках.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 10.08.2023 по 18.08.2023 перебував на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/602/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

04.09.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/602/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення, або відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/602/23 - залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, та докази направлення апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" та ОСОБА_2 . Попереджено ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Гончаров С.А. з 14.10.2023 по 24.10.2023 перебував у відрядженні, а з 25.10.2023 по 10.11.2023 перебував у відпутсці.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 08.09.2023 про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику направлено засобами поштового зв`язку (штрих код №04116 3884223 8) за наявною в матеріалах апеляційної скарги адресою.

19.10.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду повернувся поштовий конверт про невручення ОСОБА_1 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 з відміткою поштового відділення - кінець терміну зберігання.

Згідно з телефонограмою №163/23 від 04.10.2023 секретар судового засідання повідомила ОСОБА_1 про стан розгляду апеляційної скарги, а саме про наявність ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Приписами частини 1 статті 4 вищевказаного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі та доказів направлення апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" та ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/602/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/602/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала