Ухвала

від 14.12.2023 по справі 910/602/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2023 р. Справа№ 910/602/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 (повний текст складено 18.07.2023)

у справі № 910/602/23(суддя - Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім",

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс",

до відповідача 2 - ОСОБА_1 ,

до відповідача 3 - ОСОБА_2 ,

про стягнення 2 344 215, 85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 2 000 000, 00 грн заборгованості по кредиту, 344 215, 85 грн заборгованості по процентам. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 11 721, 09 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 11 721, 07 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" 11 721, 07 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 28.11.2023 (згідно дати звернення до засобів поштового зв`язку) ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/602/23, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі №910/602/23 в частині задоволених позовних вимог про солідарне стягнення з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 заборгованості у сумі 2 344 215, 85 грн за договором овердрафту №8/2020-К від 19.03.2020 року, з яких 2 000 000, 00 грн заборгованості по тілу кредиту та 344 215, 85 грн заборгованості по відсотках. Відмовити в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3 заборгованості у сумі 2 344 215, 85 грн за договором овердрафту №8/2020-К від 19.03.2020 року, з яких 2 000 000, 00 грн заборгованості по тілу кредиту та 344 215, 85 грн заборгованості по відсотках.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Мальченко А.О, Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/602/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

14.12.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/602/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 28.11.2023, повний текст рішення суду першої інстанції складено 18.07.2023, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 07.08.2023.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак не містить обґрунтування обставин, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що 17.11.2023 на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 було сплачено судовий збір на суму 17 581, 62 грн, однак ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 апеляційну скаргу було повернено.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 вперше подано 07.08.2023, в межах строку встановленого ГПК, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2023 було залишено без руху та роз`яснено ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, та докази направлення апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" та ОСОБА_2 .

Телефонограмою від 04.10.2023 було попереджено ОСОБА_1 про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та вимоги викладені в ній.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Водночас, ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ОСОБА_1 слід зазначити в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги обґрунтовані підстави пропуску строку на усунення недоліків, встановлених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2023.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Звертаючись повторно до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім", Товариству з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" та ОСОБА_2 справі, що вже було підставою для залишення без руху в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2023.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано чеки з АТ «Укрпошта», де отримувачами зазначені Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс", проте опису вкладення як доказу направлення апеляційної скарги з додатками в розумінні ст. 259 ГПК України (листом з описом вкладення) скаржником не надано, в свою чергу доказів про відправлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 апеляційна скарга не містить.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із аргументуванням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги із зазначенням дат та обставин, що унеможливили подання апеляційної скарги у строк передбачений ГПК.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів п. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/602/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяви із аргументуванням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги (з 07.08.2023 по 28.11.2023) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун