Ухвала
від 14.11.2023 по справі 925/819/17
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. Справа№ 925/819/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Сотнікова С.В.

Копитової О.С.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від позивача: Овсієнко О.І. за довіреністю

від позивача: Беспалова К.А. за довіреністю

від відповідача: Васьківський Л.М. згідно ордера

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" на ухвалу Господарського суду Черкаської області 15.05.2023 року

у справі №925/819/17 (головуючий суддя: Довгань К.І.,судді: Дорошенко М.В., Скиба Г.М.)

за заявою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство енергетики України

про стягнення 718 090 453,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.05.2023 року у справі №925/819/17 задоволено заяву Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра та затверджено укладену сторонами мирову угоду від 01.05.2023 на стадії виконання рішення у справі за позовом ПАТ "Черкасиобленерго" до ПАТ "АЗОТ", третя особа на стороні позивача - Фонд державного майна України про стягнення 718 090 453,55 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2023 року у справі №925/819/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Приватного виконавця відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції фактичних обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2023 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів: Тищенко А.І., Гончарова С.А.

Ухвалою суду від 14.07.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу ГПК України, та витребувано у Господарського суду Черкаської області справу №925/819/17.

26.07.2023 супровідним листом Господарського суду Черкаської області №925/819/17/9423/2023 від 18.07.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Тищенко А.І. з 31.07.2023 по 18.08.2023 у відпустці витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 для розгляду справи №925/819/17 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів: Шаптали Є.Ю., Гончарова С.А.

01.08.2023 року колегією суддів заявлено самовідвід від розгляду справи №925/819/17, обґрунтований порушенням при розподілі даної справи порядку визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Ухвалою суду від 01.08.2023 подану заяву суддів про самовідвід у справі задоволено, матеріали справи №925/819/17 передано для здійснення визначення складу колегії автоматизованою системою відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

Ухвалою суду від 16.08.2023 поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 15.05.2023 року у справі №925/819/17, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.09.2023 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М., ПрАТ "АЗОТ", ПАТ "Черкасиобленерго" просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

До дати судового засідання від Фонду державного майна України надійшла заява про заміну сторони в порядку правонаступництва.

У зв`язку з перебуванням судді Полякова Б.М. у відпустці витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 для розгляду справи №925/819/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В.,Копитова О.С.

Ухвалою суду від 12.09.2023 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №925/819/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" на ухвалу Господарського суду Черкаської області 15.05.2023 року.

Іншою ухвалою суду від 12.09.2023 року задоволено заяву Фонду державного майна України про заміну сторони в порядку правонаступництва, замінено третю особу у справі №925/819/17 - Фонд державного майна України, як суб`єкта управління об`єктами державної власності, на його правонаступника - Міністерство енергетики України та відкладено розгляд справи на 10.10.2023 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.

12.09.2023 року, після судового засідання, від представника скаржника надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.10.2023 за клопотанням ПАТ "Черкасиобленерго" відкладено розгляд справи на 14.11.2023 року на підставі ст. 216 ГПК України.

До дати судового засідання через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" на ухвалу Господарського суду Черкаської області 15.05.2023 року у справі №925/819/17, а від скаржника - заперечення на таке клопотання позивача.

В судове засідання 14.11.2023 року з`явились представники позивача та відповідача.

Представники скаржника в судове засідання не з`явились, надіславши до його початку клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, яке мотивовано участю в іншому судовому засіданні.

Представники третьої особи та Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до ч.6 ст.120 ГПК України шляхом направлення копії ухвали суду від 10.10.2023 року електронною поштою, докази чого долучено до матеріалів справи.

Розглядаючи заявлене клопотання про відкладення розгляду справи з наведених у ньому мотивів, судова колегія наголошує, що згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку лише у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Водночас, судом встановлено, що в порушення норм статей 73-80 ГПК України до клопотання не надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження викладених у ньому обставин перебування представника скаржника та його директора в іншому судовому засіданні.

Крім того, доводи скаржника про участь в іншому судовому засіданні, яке призначене на 14.11.2023 року о 13:00 у Вищому антикорупційному суді, не є беззаперечною та поважною підставою для відкладення розгляду справи, оскільки заявником не доведено, яким чином та справа є більш пріоритетною за справу №925/819/17, що наразі переглядається в суді апеляційної інстанції.

При цьому, слід зауважити, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу щодо відкладення розгляду справи з причин, пов`язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п. Господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні свого представника. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Судом також взято до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.07.2020 року у справі №924/369/19 та від 01.10.2020 року у справі №361/8331/18, згідно яких якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК", як юридична особа, не було позбавлено права уповноважити іншого свого представника на участь у розгляді справи та забезпечити його явку в судове засідання.

Однак, заявником клопотання не доведено суду ані відсутності іншого повноважного представника скаржника, про що зазначається у клопотанні, ані неможливості розгляду справи без його участі.

Колегією суддів враховано, що заявником клопотання подано апеляційну скаргу, в якій наведено доводи в обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної ним ухвали, а також надано заперечення на клопотання про закриття апеляційного провадження, тобто висловлено власну позицію щодо суті спору та процесуальних питань по справі.

Окрім наведеного, слід зазначити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 ГПК України).

За викладених обставин, оскільки явка представників учасників провадження у справі обов`язковою не визнавалась, а їх неявка в свою чергу не перешкоджає вирішенню спору, беручи до уваги, що матеріалів достатньо для розгляду справи по суті та з огляду на можливість забезпечення апелянтом участь у судовому засіданні іншого представника, зважаючи на те, що відкладення є правом суду, а не обов`язком, враховуючи відсутність можливості чергового відкладення розгляду справи через закінчення відповідних строків розгляду поданої апеляційної скарги та з метою недопущення безпідставного затягування розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представників ТОВ "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" та інших учасників провадження у справі.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 255, 270, 271 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу "А/РТЕК" про відкладення розгляду справи №925/819/17 на іншу дату відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 14.11.2023 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.В. Сотніков

О.С. Копитова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114952845
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —925/819/17

Постанова від 30.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 14.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 16.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Ухвала від 01.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 14.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні