Постанова

від 16.11.2023 по справі 927/446/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Справа № 927/446/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

секретар Місюк О.П.

представники учасників справи не з`явилися,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткового рішення,

подану за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 (повне рішення складене 15.06.2023)

у справі №927/446/23 (суддя - Моцьор В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий"

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" звернулося з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" про стягнення 667940,00 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 (повне рішення складене 15.06.2023) у справі №927/446/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2023 справу №927/446/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №927/446/23 та призначено її до розгляду на 03.10.2023.

До суду 11.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" подано відзив на апеляційну скаргу, у якому наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи, що складає 12500,00 грн. На підтвердження факту понесення таких витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги, рахунку на оплату та платіжної інструкції. Позивач також зазначив, що інші докази на підтвердження розміру витрат буде надано суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 розгляд справи відкладено до 17.10.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2023 у справі №927/446/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.06.2023 залишено без змін.

До суду 19.10.2023 у встановлений процесуальний строк представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" подано клопотання про стягнення судових витрат, згідно якого заявник просить долучити до матеріалів справи копію акту надання послуг №164 від 17.10.2023 та стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2023 клопотання у справі №927/446/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 клопотання прийнято до провадження, призначено до розгляду на 07.11.2023, а також встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" строк до 02.11.2023 включно на подання клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" у встановлений ухвалою від 23.10.2023 строк не скористалося правом на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

У засідання суду 07.11.2023 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялися належним чином.

Однак, відсутність у судовому засіданні представників сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, оскільки представники учасників справи не з`явилися у судове засідання, призначене на 07.11.2023, дана додаткова постанова прийнята без її проголошення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткового рішення, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. ч. 3 та 4 ст. 244 ГПК України).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу, понесені в апеляційному суді, у розмірі 12500,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як було зазначено вище, у відзиві на апеляційну скаргу наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач очікував понести у зв`язку з розглядом справи, що складає 12500,00 грн. На підтвердження факту понесення таких витрат позивачем надано копію договору про надання правової допомоги, рахунку на оплату та платіжної інструкції. Позивач також зазначив, що інші докази на підтвердження розміру витрат буде надано суду в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.

До суду 19.10.2023 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" подано клопотання про стягнення судових витрат, згідно якого заявник просить долучити до матеріалів справи копію акту надання послуг №164 від 17.10.2023 та стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем до відзиву та до клопотання про стягнення судових витрат у сукупності надано копії наступних доказів:

- договору №03/08/23 від 03.08.2023 про надання правової (професійної правничої) допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" та Адвокатським об`єднанням "Лігал айк`ю груп";

- рахунку на оплату №129 від 03.08.2023 на суму 12500,00 грн;

- платіжної інструкції №3334 від 04.08.2023 на суму 12500,00 грн;

- акту надання послуг №164 від 17.10.2023 на суму 12500,00 грн.

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1060068 від 11.08.2023, виданого Адвокатським об`єднанням "Лігал айк`ю груп" адвокату Матвійчук А.С.;

- ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії СВ №1064120 від 29.09.2023, виданого Адвокатським об`єднанням "Лігал айк`ю груп" адвокату Лутай Н.М.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Апеляційний суд вказує на те, що наданими позивачем доказами у повному обсязі підтверджується надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" Адвокатським об`єднанням "Лігал айк`ю груп" професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як убачається з умов договору №03/08/23 від 03.08.2023 про надання правової (професійної правничої) допомоги, адвокатське об`єднання зобов`язується надавати замовнику послуги (правову допомогу), зокрема: складання та подання відзиву на апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду у справі №927/446/23; участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді у справі №927/446/23 без обмеження по їх кількості та часу, а замовник зобов`язується прийняти, та оплатити такі послуги. Адвокатське об`єднання гарантує надання послуг за цим договором безпосередньо за допомогою адвокатів або інших фахівців у галузі права, які мають право надавати правову допомогу у відповідності до статуту адвокатського об`єднання.

Сторони у договорі також погодили, що вартість послуг (гонорар) складає 12500,00 грн. Замовник зобов`язаний здійснити оплату вартості послуг протягом 3 банківських днів з моменту підписання цього договору (п. п. 3.1 та 3.2 договору).

На виконання умов договору адвокатським об`єднанням виставлений позивачу рахунок на оплату №129 від 03.08.2023 на суму 12500,00 грн, що повністю оплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" відповідно до платіжної інструкції №3334 від 04.08.2023.

Згідно з п. 4.1 договору здача-приймання наданих юридичних послуг за ним оформлюється актами здачі-прийняття наданих послуг.

На підтвердження фактичного обсягу та вартості послуг на професійну правничу допомогу, наданих у межах цієї справи, позивач надав акт надання послуг №164 від 17.10.2023 на суму 12500,00 грн, підписаний сторонами.

З матеріалів справи також вбачається, що адвокатами Адвокатського об`єднання "Лігал айк`ю груп" Матвійчук А.С. та Лутай Н.М. подано до суду відзив на апеляційну скаргу та прийнято участь у судовому засіданні 17.10.2023 у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначене, вищевказаними доказами у повному обсязі підтверджується надання позивачу професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 12500,00 грн.

Як було зазначено вище, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що відповідачем у встановлений строк не подано до суду клопотання про зменшення витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" на оплату професійної правничої допомоги адвоката.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись вказаними процесуальними приписами, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково витрат, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З урахуванням викладеного у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям (аналогічний висновок наведений у додатковій постанові Верховного Суду від 05.03.2020 у справі №911/471/19).

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 Цивільного кодексу України, та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України (позиція, викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19).

Також, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього кодексу).

Отже, оскільки заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи і наданими адвокатом послугами, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки апеляційна скарга відповідача залишена судом без задоволення, а отже судове рішення ухвалене на користь позивача, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 12500,00 грн відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" про ухвалення додаткового рішення у справі №927/446/23 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК Парковий" (14000, Чернігівська обл., місто Чернігів, пр. Миру, будинок 12, ідентифікаційний код 43029122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорпроектбуд" (14029, Чернігівська обл., місто Чернігів, вулиця Волковича, будинок 2-Б, квартира 89, ідентифікаційний код 39157868) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот),00 грн.

3. Доручити Господарському суду Чернігівської області видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов