Ухвала

від 16.11.2023 по справі 910/16543/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.11.2023Справа № 910/16543/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 35; ідентифікаційний код: 14307274) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУ-2019» (03150, м. Київ, вул. Німецька, буд. 1; ідентифікаційний код: 42849645) про стягнення 13 369 913,35 грн та зобов`язання повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Київський завод «Радар» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДУ-2019», у якому просить суд:

1) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати в розмірі 5 744 159,72 грн, пеню в розмірі 1 018 144,51 грн, 3% річних в розмірі 97 436,60 грн, інфляційні втрати в розмірі 159 393,04 грн;

2) стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з оплати експлуатаційних послуг в розмірі 2 003 455,12 грн, пеню в розмірі 339 253,45 грн, 3% річних в розмірі 25 514,02 грн, інфляційні втрати в розмірі 44 768,89 грн;

3) стягнути з відповідача на свою користь неустойку в розмірі 2 325 828,00 грн та штраф в розмірі 1 611 960,00 грн за порушення строків повернення майна;

4) зобов`язати відповідача звільнити та повернути приміщення позивача, які передані в строкове користування за договором оренди нерухомого майна, укладеного 15.07.2019 між позивачем та відповідачем, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917, щодо сплати орендної плати, оплати експлуатаційних послуг, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати, з оплати експлуатаційних послуг та нараховані суми неустойки, 3% річних та інфляційних втрат, а також неустойку та штраф за порушення строку повернення майна після односторонньої відмови позивача від цього договору. Враховуючи невиконання відповідачем обов`язку щодо повернення майна після припинення договору оренди, позивач просить суд зобов`язати відповідача звільнити та повернути приміщення, що є об`єктом оренди за договором оренди нерухомого майна від 05.07.2019, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

27.10.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 недоліки усунуто.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162 - 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовну заяву належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд вирішує питання про форму господарського судочинства, за якою буде здійснюватись розгляд справи.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги підстави позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд дійшов висновку про розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі положень статті 181 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити в справі підготовче засідання.

Щодо заявлених позивачем клопотань про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частин 1 та 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до заявлених позивачем клопотань про витребування доказів, він просить витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Рітейл» копії документів на підтвердження правових підстав користування останнім частиною приміщень позивача, які були передані в оренду відповідачу на підставі договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917;

- у відповідача копії документів, що підтверджують передачу в суборенду приміщень позивача, які були передані в оренду відповідачу на підставі договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполі ЮА» копію договору оренди (суборенди), акту приймання-передачі приміщення, на підставі яких останнє здійснює підприємницьку діяльність за адресою: 03150, м. Київ, вул. німецька, буд. 1, літ. А, корп. № 24 ліве крило 1 поверх, та копії документів щодо підстави реєстрації місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Наполі ЮА» за зазначеною адресою;

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича копії договору суборенди на нежитлове приміщення № 24 (серія та номер: 3905, виданий 06.12.2021) з додатками, в тому числі акт приймання-передачі та план-схему об`єкта суборенди, а також документи та матеріали, що зберігаються в справах нотаріуса та які подавались для проведення ним нотаріальної дії - посвідчення вищенаведеного договору і письмовий дозвіл (згоду) позивача на передачу в суборенду нежитлового приміщення корпусу № 24 (1 поверх), загальною площею 950,4 кв.м.

За доводами позивача зазначені документи нададуть можливість встановити осіб, які користуються приміщеннями позивача та правові підстави використання ними приміщень, наданих в оренду відповідачу на підставі договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917, та підтвердити факт порушення відповідачем умов п. 2.3 цього договору.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом заявленого позову є стягнення з відповідача як орендаря заборгованості з орендної плати та експлуатаційних платежів, з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат, неустойки за порушення строків повернення майна та зобов`язання повернути майно.

Отже предмет доказування у цій справі обмежений встановленням наявності у відповідача грошових зобов`язань і їх розміру та наявності підстав для витребування у нього майна у зв`язку з односторонньою відмовою позивача як орендодавця від договору оренди.

Як зазначає позивач у позовній заяві 28.06.2023 ним вчинено односторонній правочин у формі повідомлення № 356 про відмову від договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917.

За таких обставин встановлення осіб, які на правах суборенди, усупереч викладеній у п. 2.3 договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917, забороні, користуються майном позивача, переданим в оренду відповідачу, не входить у предмет доказування в цій справі, оскільки суд не розглядає питання про розірвання договору, а вирішує спір виходячи із заявлених позовних вимог з урахуванням юридичного факту - припинення цивільних прав та обов`язків, заснованих цього договорі.

Так саме не входить у предмет доказування і реєстрація Товариством з обмеженою відповідальністю «Наполі ЮА» свого місцезнаходження за адресою майна, що було передано в оренду відповідачу на підставі договору оренди нерухомого майна від 05.07.2019, посвідченого Сосновою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 1917.

Також суд вважає безпідставними твердження позивача про те, що відповідач заперечує факт користування спірним майном, оскільки станом на момент подачі клопотань про витребування доказів провадження у справі не було відкрито, відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.

Зважаючи на викладене, у контексті доводів позивача після припинення дії вищенаведеного договору, користування спірним майном будь-якою особою відбувається без достатньої правової підстави, а тому нема потреби у витребуванні доказів на підтвердження правових підстав користування іншими особами цим майном.

Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, суд вважає відсутніми підстави для витребування письмових дозволів на передачу майна в суборенду, які мали надаватись позивачем, оскільки сам позивач стверджує, що він такі дозволи не надавав.

Відтак, з огляду на те, що позивач у поданих клопотаннях просить витребувати докази на підтвердження обставин, які за висновком суду виходять за межі предмета доказування в цій справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про витребування доказів задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 81, 176 - 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18.12.23 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. У задоволенні клопотань Акціонерного товариства «Київський завод «Радар» про витребування доказів відмовити.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані до суду у строк - до закінчення підготовчого провадження.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення) учасники справи подають з дотриманням вимог статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу позивача, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

12. Роз`яснити учасникам справи обов`язок відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зареєструвати електронний кабінет та передбачену ч. 7 ст. 42 цього Кодексу можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова