Ухвала

від 13.11.2023 по справі 914/3318/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

13.11.2023 Справа № 914/3318/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Червоноградської міської ради, м. Червоноград, Львівська область;

до відповідача-1: Приватного підприємства «Автоцентр-Червоноград», м. Запоріжжя;

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат-С», м. Червоноград, Львівська область;

про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 312693,15грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Червоноградської міської ради до Приватного підприємства «Автоцентр-Червоноград» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат-С» про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 312693,15грн.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем всупереч п.п. 3, 5 ч.3 ст. 162 ГПК України не вказано правові підстави позову стосовно позовних вимог щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів та не подано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення загальної суми безпідставно збережених коштів в розмірі 312693,15грн. із покликанням на первинні документи.

Згідно із ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві покликається на те, що на праві власності ПП «Автоцентр-Червоноград» належить будівля площею 18,9 кв.м, яка розміщена по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,4388 га з кадастровим номером:4611800000:01:003:0026 (спірна земельна ділянка), а також, на те, що на праві власності ТзОВ «Легат С» належить автомийка самообслуговування на 6 постів загальною площею 216,4 кв.м, що розміщена по АДРЕСА_1 на спірній земельній ділянці.

Однак, всупереч п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України та ч. 2 ст. 164 ГПК України у позовній заяві не вказано та до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження площі земельної ділянки, яку самовільно займає кожен із відповідачів.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи, у неналежно засвідчених копіях, а саме, позивачем долучено електронні копії письмових доказів, які виготовлені з копій письмових документів, зокрема договору оренди землі від 22.11.2017р. та розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності в межах м. Червонограда. Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (Постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

За приписами п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаним вище вимогам ГПК України позивачем не зазначено про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, зокрема договору оренди землі від 22.11.2017р., квитанцій рекомендованих поштових відправлень № 8010304694836 та № 8010304694828 від 12.09.2023р., довідки про причини повернення відправлення, квитанцій рекомендованих поштових відправлень № 8010304675785, №8010304675777 та № 8010304675793 від 10.10.2023р., листа фінансового управління Червоноградської міської ради від 06.09.2023р. №180, листа фінансового управління Червоноградської міської ради від 06.10.2023р. №197, листа фінансового управління Червоноградської міської ради від 01.11.2023р. №223, повідомлення відділу 6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 11.09.2023 №2712/15-23, рішення Червоноградської міської ради від 30.06.2022р. №1322 «Про встановлення ставок орендної плати за земельні ділянки комунальної власності на території Червоноградської міської ради», витягу №НВ-9914432132023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 08.03.2023р., копії яких додано до заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, ст.164, ст.174, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Червоноградської міської ради до Приватного підприємства «Автоцентр-Червоноград» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Легат-С» про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без руху.

Надати Червоноградській міській раді 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення таких недоліків:

Вказати правові підстави позову стосовно позовних вимог щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів та подати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення загальної суми безпідставно збережених коштів в розмірі 312693,15грн. із покликанням на первинні документи.

Зазначити та долучити докази на підтвердження площі земельної ділянки, яку самовільно займає кожен із відповідачів.

Надати належні докази до матеріалів справи оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та в порядку встановленому чинним законодавством.

Зазначити про наявність у заявника або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Іванчук С.В.