Рішення

від 08.11.2023 по справі 914/1820/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Справа № 914/1820/23

За позовом: Яворівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новояворівської міської ради, м. Новояворівськ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Енерджи Юкрейн, м. Львів

про розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.

За участю представників:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.- прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Яворівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Скай Енерджи Юкрейн про розірвання договору оренди землі № 7/117 від 06.11.2018 та зобов`язання її повернути позивачу.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду 19.06.2023 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 02.08.2023 залучено до участі у справі № 914/1820/23 правонаступника позивача Львівської обласної державної адміністрації - Новояворівську міську раду.

Ухвалою суду від 19.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.11.2023.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити позов та повернути земельну ділянку на користь позивача - Новояворівської міської ради.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте матеріали справи містять клопотання, в якому зазначено, що Новояворівська міська рада підтримує позов у повному обсязі та просить розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідач також у судове засідання не з`явився.

Слід зазначити, що поштова кореспонденція, яка надсилається відповідачу повертається суду із зазначенням причин: за закінченням терміну зберігання.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Також суд бере до уваги, що представник відповідача 14.09.2023 ознайомився з матеріалами справи, а ухвали суду від 20.09.2023 та 19.10.2023 скеровувалась йому на електронну адресу, зазначену у поданій заяві.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи зазначене вище, відповідач є належно повідомлений про розгляд справи.

Аргументи сторін.

Позовна заява мотивована тим, що всупереч взятих на себе договірних зобов`язань відповідач не сплачував орендну плату за період з січня 2022 року по лютий 2023 року. Ствердив, що станом на 01.03.2023 заборгованість становила 1 095 169, 09 грн, що є порушенням умов договору, Закону України Про оренду землі та підставою для припинення договору шляхом його розірвання та повернення земельної ділянки.

Позивач у клопотанні зазначив, що позовні вимоги прокуратури підтримує у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

06 листопада 2018 року Львівська обласна державна адміністрація (далі - Орендодавець), від імені якої на підставі розпорядження Львівської обласної державної адміністрації №864/0/5-18 від 23.08.2018 «Про надання в оренду земельної ділянки» діяла Яворівська районна державна адміністрація та Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Енерджи Юкрейн» (далі - Орендар) уклали договір оренди землі №7/117 із (далі - договір), відповідно пункту 1 якого орендодавець на підставі розпорядження Львівської обласної державної адміністрації 864/0/5-18 від 23.08.2018 надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку з цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, з кадастровим номером 4625888500:01:000:0037, яка розташована за межами населеного пункту на території Старичівської сільської ради Яворівського району Львівської області.

Згідно з пунктами 2, 3 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 26,4 га, у тому числі 26,4 га - землі, зайняті поточним будівництвом та відведені під будівництва (будівництво на яких не розпочатo). На земельній ділянці не розміщені об`єкти нерухомого майна.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 26 184 556 гривень (пункт 5 договору).

Пунктом 8 договору погоджено, що такий укладено на 49 років (у разі оренди земельної ділянки (земельних ділянок) сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства, строк оренди не може бути меншим як сім років; у разі створення індустріального парку на землях державної чи комунальної власності земельна ділянка надається в оренду на строк не менше 30 років; у разі передачі в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які є земельними ділянками меліорованих земель і на яких проводиться гідротехнічна меліорація, строк дії договору оренди землі не може бути меншим як 10 років.

Згідно з пунктом 9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а саме 785 536,68 грн без ПДВ в рік, яка вноситься Орендарем безготівково щомісячно на банківський рахунок №33213812013733, код платежу 18010600, одержувач Старичівська сільська рада Яворівського району Львівської області, МФО - 89998, ЗКПО - 38011710.

Відповідно до пункту 11 договору орендна плата вноситься у такі строки: за земельні ділянки приватної власності, земельні ділянки несільськогосподарського призначення державної та/або комунальної власності не пізніше 30 числа кожного місяця наступного за звітним.

Згідно з пунктом 28 договору на орендаря покладено обов`язок своєчасно вносити орендну плату.

У пункті 35 договору погоджено, що його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

06 листопада 2018 року сторони підписали акт прийому-передачі земельної ділянки.

Право оренди на підставі зазначеного договору відповідач зареєстрував 06.11.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Яворівською окружною прокуратурою Львівської області під час вивчення питання щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у сфері використання земель державної та комунальної власності встановлені порушення вимог Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України та вимог Закону України Про оренду землі під час користування Товариством з обмеженою відповідальністю Скай Енерджи Юкрейн земельною ділянкою кадастровий номер 4625888500:01:000:0037 площею 26,4 га за межами населеного пункту с. Старичі на території Новояворівської ТГ Яворівського району Львівської області, що стало підставою для ініціювання питання про розірвання договору та повернення земельної ділянки в судовому порядку.

Відповідно до рішення Новояворівської міської ради №21 від 08.12.2020 «Про реорганізацію Старичівської сільської ради» юридичну особу Старичівську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Новояворівської міської ради. Новояворівська міська рада є правонаступником прав та обов`язків Старичівської сільської ради.

18.11.2022 прокуратура надіслала Новояворівській територіальній громаді запит про надання інформації.

У відповіді на лист Новояворівська міська рада зазначила, що нарахування за орендну плату, яка перебуває в оренді ТзОВ «Скай Енерджи Юкрейн», (кадастровий номер - 4625888500:01:000:0037) в місяць становить 72 007, 53 грн, в 2022 році оплати за оренду землі не здійснювали. Згідно з даними відділу бухгалтерського обліку та звітності міської ради станом на 24.11.2022 заборгованість становила 785 536, 69 грн. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності орендаря. Договір оренди землі в міській раді відсутній, орендодавець - Львівська обласна державна адміністрація від імені якої діяла Яворівська районна державна адміністрація.

На запит прокуратури від 30.01.2023 Яворівська районна державна адміністрація скерувала копію договору оренди.

У листі-відповіді № 1404/5/13-01-04-10 від 06.02.2023 на запит прокуратури від 30.01.2023 ГУ ДПС у Львівській області зазначило, що станом на 01.02.2023 заборгованість зі сплати орендної плати за землю ТзОВ «Скай Енерджи Юкрейн» становить 929 551, 75 грн. Згідно з розрахунком заборгованості з орендної плати та поданих податкових декларацій з плати за землю, заборгованість виникла з 30.01.2022.

Про факти наведених вище порушень відповідачем прокуратура повідомляла Львівську обласну державну адміністрацію.

Проте у відповіді Львівської обласної державної адміністрації за №5/9- 1260/0/2-23/7-16 від 14.02.2023 зазначено, що інформація стосовно систематичної несплати орендної плати за користування вищезазначеною земельною ділянкою Товариством з обмеженою відповідальністю «Скай Енерджи Юкрейн» в облдержадміністрації відсутня, тому жодні заходи, спрямовані на захист інтересів держави не вживались.

У листі Львівської обласної державної адміністрації №5/9-2439/0/2-23/7-16 від 21.03.2023 зазначено, що заходи позовного характеру щодо розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки обласною державною адміністрацією не вживатимуться, оскільки ЛОДА з 27.05.2021 не є розпорядником таких земель.

Новояворівська міська рада у листах від 10.02.2023 та 10.03.2023 просила прокуратуру здійснити представництво інтересів держави в її особі.

Окрім цього, здійснюючи моніторинг судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, прокуратура встановила наявність рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 в адміністративній справі № 380/2037/23 про задоволення позову Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Енерджи Юкрейн» про стягнення з останнього до бюджету податкового боргу в розмірі 929 551, 75 грн. Підставою позову в рішенні суду зазначено несплату відповідачем заборгованості перед бюджетом.

На виконання статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор 11.04.2023 повідомив ЛОДА про намір пред`явлення позову.

Враховуючи систематичну несплату відповідачем орендної плати, прокуратура звернулась до суду із позовом про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки на користь позивача.

22.06.2023 державним реєстратором зареєстровано право комунальної власності на спірну земельну ділянку та одночасно внесено запис про припинення державної власності в особі Львівської обласної державної адміністрації. Підставою для державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку зазначено Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності № 5245-VI від 06.09.2012, Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин № 1423 ІХ від 28.04.2021.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Щодо обґрунтованості підстав звернення прокурора з позовом.

Згідно з абзацом 1-2 частини 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Аналіз частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження та у разі відсутності такого органу.

Так, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Матеріали справи містять листування прокуратури з ЛОДА та позивачем, в яких не зазначено про намір подання позову. Більше того, позивач у справі просив прокуратуру здійснити представництво інтересів держави в її особі.

Як вбачається із позовної заяви, у ситуації, що склалася, встановлено порушення інтересів держави, яке полягає в користуванні відповідачем земельною ділянкою без здійснення плати за неї у обсязі та в строки, які передбачені умовами укладеного договору, внаслідок чого до місцевого бюджету не надходять значні кошти. Ненадходження коштів зі сплати орендної плати, надходження їх несвоєчасно та не в повному розмірі призводить до спричинення шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово-економічної діяльності держави та економічної безпеки держави в цілому.

Виходячи із наведених норм законодавства, державним (суспільним, публічним) інтересом для звернення прокурора до суду із даним позовом є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - припинення істотного порушенням орендарем договору, шляхом його розірвання, оскільки орендодавець позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору, зокрема, своєчасного та в повному обсязі надходження платежів з орендної плати за землю до місцевого бюджету.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Протягом тривалого часу орган місцевого самоврядування не вживав заходи по захисту майнових прав та інтересів територіальної громади щодо розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Зазначене вище доводить необхідність застосування представницьких повноважень прокурором з метою захисту порушених інтересів держави та звернення до суду з позовом про розірвання договору та повернення земельної ділянки на користь позивача.

Щодо суті позовних вимог.

Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі укладеного Львівською обласною державною адміністрацією та відповідачем договору оренди, в орендаря виникло право оренди на земельну ділянку - кадастровий номер №4625888500:01:000:0037 загальною площею 26,4 га.

Відповідно до пункту 24 розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Згідно з частиною 1 статті 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Враховуючи викладене, 22.06.2023 Новояворівська міська рада набула право власності на спірну земельну ділянку та до останньої перейшли права та обов`язки орендодавця за договором оренди землі.

Згідно з умовами договору, відповідач мав вносити щомісяця орендну плату шляхом безготівкового перерахунку.

Проте з січня 2022 року відповідач перестав вносити орендну плату. Доказів протилежного відповідач не подав, а матеріали справи таких не містять.

Зазначене також підтверджено і в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2023 в адміністративній справі № 380/2037/23.

Тому прокурор довів систематичне порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної сплати орендних платежів по спірному договору.

Припинення договору оренди землі регламентовано Законом України Про оренду землі (стаття 31). Так, договір оренди землі припиняється в перелічених випадках, а також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Статтею 32 Закону України Про оренду землі передбачено припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Крім цього, статтею 24 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено також умови припинення договору оренди, відповідно до якої договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін, а також за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (пункт 35 договору).

Стаття 141 Земельного кодексу України передбачає, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати. Тобто, такий випадок систематична несплата орендної плати чітко визначений законом.

Враховуючи встановлені вище обставини систематичної несплати відповідачем орендної плати по договору від 06.11.2018, яка не спростована відповідачем, суд дійшов висновку, що у правовідносинах, які виникли між сторонами, відповідач допустив істотне порушення умов договору, що має наслідком дострокове розірвання договору оренди.

Тому позовна вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4625888500:01:000:0037 від 06.11.2018 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Правові наслідки припинення договору оренди регламентовані загальними положеннями Цивільного кодексу України, Закону України Про оренду землі та спеціальними нормами Закону України Про оренду державного та комунального майна, а також погоджені сторонами в договорі оренди.

Згідно зі статтею 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Договором оренди визначено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Слід зазначити, що позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути на користь держави в особі позивача земельну ділянку, загальною площею 26,4 га, кадастровий номер: 4625888500:01:000:0037, яка розташована за межами населеного пункту на території Старичівської сільської ради, є похідною та залежать від первинної вимоги про розірвання договору.

Оскільки суд визнав обґрунтованою вимогу про розірвання договору оренди землі, то вимога, похідна від такої, також підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо судового збору.

На підставі приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати договір оренди землі № 7/117 від 06.11.2018, укладений Львівською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю Скай Енерджи Юкрейн.

3.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Скай Енерджи Юкрейн (місцезнаходження: 79020, місто Львів, вул. Під Голоском, будинок 4; ідентифікаційний код: 41393914) повернути на користь територіальної громади в особі Новояворівської міської ради (місцезнаходження: 81053, Львівська обл., Яворівський р-н, місто Новояворівськ, вул. Тараса Шевченка, будинок, 2 ідентифікаційний код: 04373301) земельну ділянку площею 26,4 га, кадастровий номер 4625888500:01:000:0037.

4.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю Скай Енерджи Юкрейн (місцезнаходження: 79020, місто Львів, вул. Під Голоском, будинок 4; ідентифікаційний код: 41393914) на користь Львівської обласної прокуратури (місцезнаходження: 79005, м. Львів, пр. Шевченка, буд.17/19; ідентифікаційний код: 02910031) 5 368, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 14.11.2023.

Суддя Галамай О. З.