Ухвала
від 15.11.2023 по справі 914/3267/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2023 р. Справа№914/3267/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Загаї» про забезпечення позову,

у справі № 914/3267/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Загаї»,

до відповідача: Приватне підприємтсво «Галичина агроресурси»,

про стягнення заборгованості в розмірі 1 010 753,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 за вх. №4522/23 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Загаї» про забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Загаї» просить суд вжити заходів до забезпечення позову, а саме накласти арешт на транспортні засоби відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про повернення її заявнику, з огляду на наступне.

18.10.2023 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями» №3200-IX від 29.06.2023, яким, зокрема внесено зміни до ряду норм Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до приписів частин 1, 6, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

З урахуванням наведеного, учасникам справи слід вчиняти процесуальні дії у справі, зокрема, щодо подання до суду процесуальних документів, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

У статті 139 Господарського процесуального кодексу України наведено вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, заявником не вказало відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, як у позивача так і у відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, позивач у даній справі в силу приписів ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Однак, як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Загаї», всупереч приписам ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 270743 від 15.11.2023 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

За змістом ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 6, 139, 140, 141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Загаї» про забезпечення позову за вх. № 4522/23 від 13.11.2023 повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до Господарського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З.В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення15.11.2023
Оприлюднено17.11.2023
Номер документу114953997
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/3267/23

Постанова від 22.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 05.04.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 26.03.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 05.03.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Горецька З.В.

Рішення від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Горецька З.В.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Горецька З.В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Горецька З.В.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Горецька З.В.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Горецька З.В.

Ухвала від 15.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Горецька З.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні