Ухвала

від 08.11.2023 по справі 916/464/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"08" листопада 2023 р.м. Одеса Справа № 916/464/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Головківська, буд. 1) в інтересах держави в особі Одеської обласної ради (65032, Одеська обл., м. Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4, код ЄДРПОУ 25042882), Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 40477150), Одеської обласної державної адміністрації (65032, Одеська обл., місто Одеса, пр-т Шевченка, буд. 4, код ЄДРПОУ 00022585)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Пристанційна, буд. 1, код ЄДРПОУ 43418783)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах Крижинка (65074, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 03564298)

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів, -

за участю учасників справи:

прокурор Уліцька А.В.

від інших учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради, Південного офісу Держаудитслужби, Одеської обласної державної адміністрації та Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах Крижинка звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ, в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 29.10.2021 до договору про постачання електричної енергії №131021 від 13.10.2021, укладену між Спеціалізованою дитячо-юнацькою школою олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах Крижинка та ТОВ ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ;

- визнати недійсною додаткову угоду №3 від 16.11.2021 до договору про постачання електричної енергії №131021 від 13.10.2021, укладену між Спеціалізованою дитячо-юнацькою школою олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах Крижинка та ТОВ ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ;

- визнати недійсною додаткову угоду №4 від 19.11.2021 до договору про постачання електричної енергії №131021 від 13.10.2021, укладену між Спеціалізованою дитячо-юнацькою школою олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах Крижинка та ТОВ ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ;

- визнати недійсною додаткову угоду №5 від 02.12.2021 до договору про постачання електричної енергії №131021 від 13.10.2021, укладену між Спеціалізованою дитячо-юнацькою школою олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах Крижинка та ТОВ ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ;

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 31.01.2022 до договору про постачання електричної енергії №131021 від 13.10.2021, укладену між Спеціалізованою дитячо-юнацькою школою олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах Крижинка та ТОВ ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ на користь Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах Крижинка безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 244941,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.02.2023 о 15:00.

22.02.2023 за вх.№6285/23 до суду від прокурора надійшло повідомлення щодо оригіналів всіх поданих до суду в додатку до позовної заяви письмових доказів.

28.02.2023 за вх.№6328/23 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 28.02.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 16.03.2023 о 14:50.

14.03.2023 за вх.№8008/23 до суду від позивача-2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

14.03.2023 за вх.№8021/23 до суду від позивача-2 надійшли пояснення.

16.03.2023 за вх.№8515/23 до суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 16.03.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 04.04.2023 о 14:30.

27.03.2023 за вх.№9709/23 до суду від відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України, в якій відповідач просив суд зупинити провадження у справі №916/464/23 до винесення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №905/1907/21. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що з огляду на здійснене господарськими судами правозастосування і мотиви, які стали підставою для звернення прокурора з позовом у цій справі, беручи до уваги доводи відзивів на неї та враховуючи, що за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду буде надано правовий висновок про можливість/неможливість звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування та комунального закладу з вимогою про визнання укладеного правочину щодо публічних закупівель недійсним та стягнення коштів, наявні підстави для зупинення провадження у справі №916/464/23.

28.03.2023 за вх.№10047/23 до суду від прокурора надійшла заява, за змістом якої прокурор не заперечив проти зупинення провадження по справі.

28.03.2023 за вх.№10049/23 до суду від прокурора надійшли заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 04.04.2023 клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ за вх.№9709/23 про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №916/464/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №905/1907/21; запропоновано учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/464/23.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково; ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради; справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду; в іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.09.2023 поновлено провадження у справі №916/464/23 з 27.09.2023; призначено підготовче засідання на 27.09.2023 о 15:30.

27.09.2023 за вх.№33777/23 до суду від прокурора надійшла заява про зміну предмету позову.

У судовому засідання 27.09.2023 судом у протокольній формі, з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, залишено позовну заяву прокурора без розгляду в частині позивача-4 - Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах Крижинка; судом у протокольній формі змінено процесуальний статус позивача-4 - Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з фігурного катання на ковзанах Крижинка на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів. Судом, з урахуванням поважності пропуску строків подання відповідної заяви, у протокольній формі поновлено строки на подання заяви про зміну предмету позову, та прийнято заяву прокурора за вх.№33777/23 від 27.09.2023 в частині зміни предмета позову до розгляду.

У підготовчому засіданні 27.09.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 18.10.2023 о 14:40.

02.10.2023 за вх.№34345/23 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

12.10.2023 за вх.№36010/23 до суду від прокурора надійшли пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 18.10.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 185 ГПК України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.11.2023 о 14:20.

07.11.2023 за вх.№40223/23 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання правового висновку Великої Палати Верховного Суду у справі №922/2321/21 щодо правовідносин, які є подібними правовідносинам у даній справі.

У судовому засіданні 08.11.2023 прокурор надав суду свої міркування з приводу зупинення провадження у справі.

У судове засідання 08.11.2023 інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено судом, у справі №922/2321/22 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступлення від правового висновку щодо застосування приписів частини п`ятої статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, викладеного в постанові Касаційного адміністративного суду від 05.04.2023 у справі №420/17618/21, який зводиться до того, що: сторони договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії всупереч принципам правового регулювання відповідних правовідносин не обмежені у можливості внесення змін у зазначений правочин в частині збільшення ціни за одиницю товару (за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10 відсотків за один раз пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку, і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю). Так, в ухвалі від 20.09.2023 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що вищенаведений підхід не відповідає суті та завданню регулювання, закріпленого у частині п`ятій статті 41 Закону України Про публічні закупівлі, зазначивши, що погоджується з іншим тлумаченням цієї правової норми, яке зводиться до того, що в п.2 частини п`ятої статті 41 Закону встановлено: 1) обмеження щодо максимального розміру збільшення ціни; 2) обмеження щодо умов такого збільшення; 3) обмеження щодо суми договору; 4) обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару. При цьому у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії законодавець передбачив, що не застосовуються виключно обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару.

Ухвалою від 20.09.2023 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №922/2321/22.

Ухвалою від 11.10.2023 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 922/2321/22 в порядку спрощеного позовного провадження та призначила розгляд справи на 07.11.2023 о 12:00.

За таких обставин, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в рамках справи №916/464/23, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №916/464/23 до закінчення перегляду справи №922/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, господарський суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення, а також забезпечити дотримання принцип правової визначеності та справедливості.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ за вх.№40223/23 - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №916/464/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/2321/22.

3.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №916/464/23.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 15.11.2023.

Суддя Ю.С. Бездоля