Ухвала

від 15.11.2023 по справі 922/2950/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. м. ХарківСправа № 922/2950/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко", м.Ірпінь Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л", м.Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 164 862,95грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л", м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко", м.Ірпінь Київської області стягнення 231709,20грн.за участю представників:

від позивача за первісним позовом: Ігнатенко О.В.

від відповідача за первісним позовом: Клюєва Л.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко" (надалі - позивач за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" (надалі - відповідач за первісним позовом) про стягнення 164862,95грн., з яких: 40374,45грн. основного боргу, 79168,98грн. пені, 12504,93грн. 3% річних, 32814,59грн. інфляційної складової.

На підтвердження позовних вимог позивач за первісним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за договором поставки №Б1/09/07/20 від 09.07.2020.

Ухвалою від 10.07.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

01 серпня 2023 року від ТОВ "Вересень-Л" надійшла заява про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою від 02.08.2023 заяву ТОВ "Вересень-Л" про продовження строку на подання відзиву задоволено, продовжено ТОВ "Вересень-Л" процесуальний строк на подання відзиву до 11.08.2023 (включно).

04 серпня 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Вересень-Л" до ТОВ "Астор і Ко" про стягнення 231709,20грн. штрафу.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що ТОВ "Астор і Ко" неналежним чином виконувало свої зобов`язання, що передбачені пунктом 3.4 договору поставки №Б1/09/07/20 від 09.07.2020, в частині надання покупцю (ТОВ "Вересень-Л") паспорту якості на товар та товарно-транспортної накладної, які мали надаватися одночасно з постачанням товару.

Ухвалою від 05.09.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Вересень-Л" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/2950/23; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 04.10.2023.

13 вересня 2023 року від ТОВ "Астор і Ко" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому дане товариство проти задоволення зустрічного позову заперечило, посилаючись на його необґрунтованість.

Оскільки даний відзив на зустрічну позовну заяву подано в межах встановленого ухвалою від 05.09.2023 строку, він був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

03 жовтня 2023 року, в межах встановленого ухвалою від 05.09.2023 строку, від ТОВ "Вересень-Л" надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Оскільки дана відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву подана в межах встановленого ухвалою від 05.09.2023 строку, вона була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 04.10.2023 судом постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та про відкладення підготовчого засідання на 25.10.2023. Також судом було задоволено усне клопотання представника позивача за первісним позовом про участь у призначеному засіданні в режимі відеоконференції.

10 жовтня 2023 року від ТОВ "Астор і Ко" надійшло заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Оскільки дана відповідь на відзив на зустрічну позов подана в межах встановленого ухвалою від 05.09.2023 строку, воно було прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 20.10.2023 судом було задоволено клопотання від 19.10.2023 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" адвоката Клюєвої Л.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та постановлено проводити підготовче засідання, призначене на 25.10.2023, за участю даного представника.

25 жовтня 2023 року від ТОВ "Вересень-Л" надійшли:

- Клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі (вх.№29103 від 25.10.2023);

- Додаткові пояснення за первісною позовною заявою (вх.№29107 від 25.10.2023), в якій на підставі ч. 5 ст.161 ГПК України просить дозволити надати пояснення , які стосуються первісних позовних вимог;

- Клопотання про зменшення штрафних санкцій та застосування позовної давності за первісним позовом (вх.№29106 від 25.10.2023).

Оскільки через технічні причини на вебсайті Підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/) у суду була відсутня належна можливість провести підготовче засідання 25.10.2023 в режимі відеоконференції з представниками сторін, ухвалою від 25.10.2023 підготовче засідання було відкладено на 15.11.2023.

07 листопада 2023 року від ТОВ "Астор і Ко" надійшли додаткові пояснення до відзиву на зустрічну позовну заяву (вх.30458 від 07.11.2023), до яких додано додаткові докази, а саме: копії запитів від 19.10.2023 до ТОВ "АП-ТРАНС", ТОВ "РТС ПЛЮС", ПП "АВТОМІКС-СПЕЦТРАНС", ТОВ "ДІНАТЛІОН", а також копії відповіді від ТОВ "АП-ТРАНС", ТОВ "РТС ПЛЮС", ПП "АВТОМІКС-СПЕЦТРАНС", ТОВ "ДІНАТЛІОН".

13 листопада 2023 року від ТОВ "Астор і Ко" надійшли заперечення на подані ТОВ "Вересень-Л" додаткові пояснення за первісною позовною заявою (вх.№30991 від 13.11.2023), заперечення на клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№31016 від 13.11.2023) та заперечення на клопотання про зменшення штрафних санкцій та застосування позовної давності за первісним позовом (вх.№31020 від 13.11.2023).

Також, 13.11.2023 від ТОВ "Вересень-Л" надійшла відповідь на додаткові пояснення ТОВ "Астор і Ко" від 07.11.2023 до відзиву на зустрічну позовну заяву (вх.№31017 від 13.11.2023).

Розглянувши вищевказані клопотання та пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Щодо Клопотання ТОВ "Вересень-Л" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі (вх.№29103 від 25.10.2023) та Додаткових пояснень ТОВ "Вересень-Л" за первісною позовною заявою (вх.№29107 від 25.10.2023).

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України (в редакції Закону України №3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Отже, починаючи з 18.10.2023 (дата набрання законної сили Законом України №3200-IX від 29.06.2023) сторони у справі №922/2950/23 зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Втім, даний обов`язок не був виконаний ТОВ "Вересень-Л". При цьому суду не надано обґрунтованої письмової заяву про наявність обставин, передбачених абзацом 3 частини 6 статті 6 ГПК України.

Нормами ГПК України (в редакції Закону України №3200-IX від 29.06.2023) встановлено наслідки для учасників справи, які не зареєстрували свої електронні кабінети в системі ЄСІТС.

Зокрема, абзацом 2 частини 4 статті 170 ГПК України (в редакції Закону України №3200-IX від 29.06.2023) встановлено, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Вказана норма розміщена у параграфі 2 "Заяви з процесуальних питань" Глави 1 Розділу ІІІ ГПК України, а тому стосується заяв (клопотань, заперечень) з процесуальних питань.

Як зазначалося вище, 25.10.2023 від ТОВ "Вересень-Л" надійшли:

- клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі (вх.№29103 від 25.10.2023). Вказане клопотання стосується процесуального питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом зустрічного позову;

- додаткові пояснення за первісною позовною заявою (вх.№29107 від 25.10.2023). При цьому, у вступній частині даних пояснень ТОВ "Вересень-Л" заявляє клопотання з процесуального питання, а саме на підставі ч. 5 ст.161 ГПК України просить суд дозволити надати пояснення, які стосуються первісних позовних вимог.

Отже, оскільки вищевказані заяви з процесуальних питань подані учасником справи, який відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, вони підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що абзацом 2 частини 6 статті 6 ГПК України передбачено, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Таким чином, незважаючи на те, що вищевказані клопотання та додаткові пояснення від імені ТОВ "Вересень-Л" подано адвокатом Клюєвою Л.С. через її електронний кабінет в ЄСІТС, суд повинен застосувати положення абз.2 ч.4 ст.170 ГПК України, оскільки такий кабінет мав бути зареєстрований самим відповідачем за первісним позовом.

З урахуванням викладеного, Клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі (вх.№29103 від 25.10.2023) та Додаткові пояснення за первісною позовною заявою (вх.№29107 від 25.10.2023) слід повернути заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

Враховуючи повернення вищевказаних заяв з процесуальних питань, судом не розглядаються і подані ТОВ "Астор І Ко" заперечення на клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (вх.№31016 від 13.11.2023) та заперечення на додаткові пояснення за первісною позовною заявою (вх.№30991 від 13.11.2023).

Щодо клопотання ТОВ "Вересень-Л" про зменшення штрафних санкцій та застосування позовної давності за первісним позовом (вх.№29106 від 25.10.2023) суд зазначає, що воно стосується вирішення справи по суті, при цьому чинним процесуальним законодавством не встановлено конкретних строків для подання таких клопотань, а тому вони приймаються судом та їм буде надана оцінка під час розгляду справи по суті заявлених вимог в судовому засіданні.

У зв`язку з цим, під час судового розгляду справи по суті судом буде надаватися оцінка і поданим ТОВ "Астор і Ко" запереченням на вищевказане клопотання про зменшення штрафних санкцій та застосування позовної давності за первісним позовом (вх.№31020 від 13.11.2023).

Щодо додаткових пояснень ТОВ "Астор і Ко" до відзиву на зустрічну позовну заяву (вх.30458 від 07.11.2023).

У вказаних поясненнях позивач за первісним позовом посилається на обставини, які викладені у листах ТОВ "АП-ТРАНС", ТОВ "РТС ПЛЮС", ПП "АВТОМІКС-СПЕЦТРАНС", ТОВ "ДІНАТЛІОН", які отримані у відповідь на запити ТОВ "Астор і Ко" від 19.10.2023.

Вказані документи та додаткові пояснення фактично є новими доказами, які подані позивачем за первісним позовом з порушенням строків, передбачених статтею 80 ГПК України. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України ТОВ "Астор і Ко", як відповідач за зустрічним позовом, повинен був подати суду докази разом з поданням відзиву на зустрічний позов.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У даному випадку ТОВ "Астор і Ко" клопотань про продовження або поновлення строку на подання додаткових доказів не заявляв.

З урахуванням викладеного, суд залишає додаткові пояснення ТОВ "Астор і Ко" до відзиву на зустрічну позовну заяву (вх.30458 від 07.11.2023) та додані до них документи без розгляду.

У зв`язку із залишенням без розгляду вказаних додаткових пояснень суд не розглядає відповідь ТОВ "Вересень-Л" на додаткові пояснення ТОВ "Астор і Ко" від 07.11.2023 до відзиву на зустрічну позовну заяву (вх.№31017 від 13.11.2023).

Відповідно до статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що сторони скористалися своїм правом на подання передбачених ч.2 ст.161 ГПК України заяв по суті спору, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З огляду на подані представниками сторін усні клопотання про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що призначене судове засідання буде проводитися в режимі відеоконференції за участю представника ТОВ "Астор і Ко" адвоката Ігнатенка О.В. та представника ТОВ "Вересень-Л" адвоката Клюєвої Л.С.

Керуючись статтями 118, 120, 170, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24 листопада 2023 року о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №128.

Провести призначене судове засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор і Ко" адвоката Ігнатенка О.В. та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень-Л" адвоката Клюєвої Л.С. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою "Підсистеми відеоконференцзв`язку" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 16.11.2023.

СуддяМ.В. Калантай