Ухвала

від 14.11.2023 по справі 927/1401/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 листопада 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1401/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., при розгляді справи

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. 1 - го равня, 50А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

код 02910114

в інтересах держави в особі

Міністерства освіти і науки України,

пр-т Берестейський, 10, м. Київ, 01135;

код 38621185

Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Київській, Черкаській та Чернігівській областях

просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

код 43173325

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця Пилипенка Сергія Володимировича,

АДРЕСА_1 ;

код НОМЕР_1

до відповідача 2: Державного професійно-технічного навчального закладу "Ічнянський професійний аграрний ліцей"

вул. Травнева, 2, м. Ічня, Чернігівська область, 16703;

код 33380434

про визнання недійсним договору оренди та зобов"язання повернути нежитлове приміщення;

представники сторін у судове засідання не з`явились;

встановив:

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Пилипенка Сергія Володимировича, Державного професійно-технічного навчального закладу "Ічнянський професійний аграрний ліцей" про:

- визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.05.2021 р. № 13/16-21, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, ФОП Пилипенком Сергієм Володимировичем та Державним професійно-технічним навчальним закладом "Ічнянський професійний аграрний ліцей" (код 33380434).

- зобов"язання ФОП Пилипенка Сергія Володимировича повернути Державному професійно - технічному навчальному закладу "Ічнянський професійний аграрний ліцей" нежитлове приміщення площею 70,8 кв.м. в будівлі їдальні прибудованої до гуртожитку, розташованої за адресою: вул. Воскресінська, 23, м. Ічня, Чернігівська область, шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 14.11.2023, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

30.10.2023 позивачем подані пояснення, які долучені судом до матеріалів справи.

Як встановлено судом, предметом позовних вимог у справі № 927/1401/23 є визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.05.2021 р. № 13/16-21 та зобов"язання ФОП Пилипенка Сергія Володимировича повернути Державному професійно - технічному навчальному закладу "Ічнянський професійний аграрний ліцей" нежитлове приміщення площею 70,8 кв.м. в будівлі їдальні прибудованої до гуртожитку, розташованої за адресою: вул. Воскресінська, 23, м. Ічня, Чернігівська область, шляхом підписання акту повернення з оренди орендованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладенні договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.05.2021 р. № 13/16-21, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, ФОП Пилипенком Сергієм Володимировичем та Державним професійно-технічним навчальним закладом "Ічнянський професійний аграрний ліцей", використовується відповідачем для розміщення агентства нерухомості «Ваш дім» та надання послуг з проведення геодезичних та землевпорядних робіт, чим порушуються вимоги Закону України «Про освіту», адже він не допускає використання майна освіти поза межами цілей освітнього процесу або обслуговуванням учасників цього процесу. Як зазначає прокурор, спірний договір суперечить вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, а відтак такий правочин підлягає визнанню недійсним із застосуванням наслідків недійсності - звільнення об`єкта оренди з метою подальшого його повернення балансоутримувачу.

Водночас, судом встановлено, що на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 09.08.2023 передано справу № 917/1173/22 за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Міністерства освіти і науки України та Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) до Фізичної особи-підприємця Косика О. О. та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про визнання недійсним договору від 08.01.2014 № 2/14-Н оренди державного нерухомого майна та що перебуває на балансі Професійного-технічного училища № 31 м. Полтава та зобов`язання ФОП Косика О. О. звільнити та повернути Полтавській обласній військовій адміністрації це майно шляхом підписання акта приймання передачі.

Зазначена ухвала обґрунтована необхідністю відступити від висновків, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 906/164/17 про те, що договір, який укладений з порушенням вимог чинного законодавства про освіту, у подібних справах підлягає визнанню недійсним за приписами статей 203, 215 ЦК України. На думку колегії суддів, яка вважала необхідним відступити від вказаного висновку, подібний правочин є нікчемним як такий, що спрямований на незаконне заволодіння майном у силу приписів статті 228 цього ж Кодексу. Тому такий договір не може бути визнаний недійсним, натомість вимога про повернення майна, яке використовується всупереч закону має самостійний, а не похідний характер.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.09.2023 справу № 917/1173/22 прийнято до розгляду.

Враховуючи необхідність надання правової кваліфікації позовній вимозі про повернення орендованого приміщення у даній справі, що використовується всупереч законодавчій забороні, а саме чи є така вимога застосуванням реституції за наслідком недійсності договору оренди, а чи є самостійною вимогою, що відповідає умовам звернення з негаторним позовом, суд вважає, що висновки об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матимуть суттєве значення для розгляду даної справи.

Оскільки при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуючи подібність правовідносин у даній справі і у справі № 917/1173/22, яка перебуває на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 927/1401/23.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно п. 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження в справі зупиняється в випадку, встановленому п. 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 927/1401/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №917/1173/22 та опублікування повного тексту постанови.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №917/1173/22 та надати копію відповідного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.11.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен