Ухвала

від 16.11.2023 по справі 127/11572/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/11572/23

Провадження 2/127/1379/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни, діючої в інтересах ОСОБА_2 , до Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» та Міністерства економіки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та премій, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 10.07.2023 в судове засідання в якості свідків було викликано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1

15.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , викликаної в судове засідання в якості свідка, про участь в судовому засіданні, призначеному на 28.11.2023 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного суду/Господарського суду міста Києва/Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що свідок не може бути присутньою у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку із територіальною віддаленістю суду та додатковими витратами на дорогу.

Так, у відповідності до ч. 7 ст. 212 ЦПК України свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому, виключно в приміщенні суду.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.10.2023, судом було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Водночас, після допиту свідка ОСОБА_4 з`ясувалось, що свідок ОСОБА_1 в приміщення суду не з`явилась, однак перебувала в приміщенні відповідача під час проведення відеоконференції, про що суд повідомлено не було. Клопотання про свою участь в засіданнів режимівідеоконференції впорядку,визначеному ст.212ЦПК України,свідок неподавала.При цьому,у відповідностідо ст.69ЦПК Українисвідок зобов`язанийз`явитися досуду зайого викликому визначенийчас ідати правдивіпоказання провідомі йомуобставини.За відсутностізаперечень учасниківсправи свідокможе братиучасть всудовому засіданнів режимівідеоконференції.Суд можедозволити свідкубрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїнезалежно відзаперечень учасниківсправи,якщо свідокне можез`явитися досуду черезхворобу,похилий вік,інвалідність абоз іншихповажних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Участь свідка в судовомузасіданні врежимі відеоконференціїможлива виключнов приміщеннісуду (ч. 7 ст. 212 ЦПК України).

Свідки, які ще не дали показань, не можуть перебувати в залі судового засідання під час розгляду справи ( ч. 2 ст. 230 ЦПК України).

За даних обставин, показання свідка будуть отримані з порушенням вимог цивільного процесуального закону.

Доказами,у відповідностідо ст.76ЦПК України,є будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ч. 1 ст. 78 ЦПК України).

Таким чином, оскільки свідок ОСОБА_1 була ознайомлена з ходом судового засідання, що є неприпустимим, суд, з`ясувавши думку учасників справи, встановив неможливість проведення допиту цієї особи в якості свідка (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Тому, підстави для участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 28.11.2023 о 14 год. 00 хв., відсутні. Відповідно відсутні й підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 69, 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеному на 28.11.2023 о 14 год. 00 хв., в режимівідеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: