Ухвала

від 16.11.2023 по справі 120/4772/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

16 листопада 2023 р.Справа № 120/4772/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в письмовому проваджені заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, у якій прийнято рішення про задоволення позову.

30.10.23 р. надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, яка ухвалою від 07.11.2023 р. призначена до розгляду в письмовому провадженні.

10.11.23 р. та 15.11.2023 р. надійшли заперечення, в яких відповідач вказав, що наразі відкрито виконавче провадження, яке не закінчено та триває. А отже державним виконавцем вчиняються дії щодо примусового виконання рішення суду, а тому на сьогодні не існує доказів, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення. Відтак просив відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Оцінюючи подану заяву, суд доходить висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як видно із матеріалів справи, рішенням суду у цій справі від 18.08.2022 р., яке набрало законної сили 22.11.2022 р., зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві здійснити подання сформованого електронного висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про повернення на користь ОСОБА_1 зарахованих до бюджету коштів в сумі 30 720, 26 грн., з яких 28 357, 16 грн. помилково утриманого податку на доходи фізичних осіб та 2 363, 10 грн. помилково утриманого військового збору по договору купівлі - продажу акцій від 27.08.2021 р.

Однак, станом на 16.11.2023 р. рішення суду не виконано, що підтверджується і наданими запереченнями представника відповідача .

Суд вказує, що доводи викладені представником відповідача щодо відсутності доказів , що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення не приймаються до уваги, оскільки виконання судового рішення в примусовому порядку не перешкоджає застосуванню судом передбачених ст. 382 КАС України заходів. Більше того, в силу ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює саме суд.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року, виконання судового рішення є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відтак, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця, відповідно, заява про встановлення судового контролю, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256, 382 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити .

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення у справі №120/4772/22 протягом одного місяця з дня отримання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна