Ухвала

від 23.11.2023 по справі 120/4772/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

23 листопада 2023 р.Справа № 120/4772/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зобов`язання вчинити дії, у якій прийнято рішення про задоволення позову.

15.11.2023 р. від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду оскільки відсутня технічна можливість створення повідомлення та висновку.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Оскільки справа розглядалась у письмовому провадженні без виклику учасників справи, а тому, заява підлягає розгляду у письмовому провадженні.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд вказує наступне.

Положеннями статті 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд звертає увагу, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Як видно із матеріалів справи, рішенням суду у цій справі від 18.08.2022 р., яке набрало законної сили 22.11.2022 р., зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві здійснити подання сформованого електронного висновку до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про повернення на користь ОСОБА_1 зарахованих до бюджету коштів в сумі 30 720, 26 грн., з яких 28 357, 16 грн. помилково утриманого податку на доходи фізичних осіб та 2 363, 10 грн. помилково утриманого військового збору по договору купівлі - продажу акцій від 27.08.2021 р.

На думку суду, резолютивна частина рішення (його текст) труднощів для розуміння не викликає, адже суть його ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що не підлягає роз"ясненню спосіб чи порядок виконання рішення .

Відтак, суд доходить висновку, що зміст судового рішення є зрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз"яснення.

Керуючись ст.ст.254, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна